ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение №1398 от 22.08.2017 и ордер № 231327 от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 31 августа 2019 г. в дневное время суток, ФИО5, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, обнаружил куст дикорастущей конопли. В тоже время и месте, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, вследствие чего его можно употреблять путем 

<

данные изъяты> и получать при этом одурманивающий эффект, у ФИО5, допускающего немедицинское потребление наркотика, возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в значительном размере. Осуществляя свой единый преступный умысел, в то же время ФИО5, находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934, утв. Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, в который включена конопля (растение рода Cannabis), руками сорвал наземную часть обнаруженного им вышеуказанного куста конопли (стебель с листьями и верхушечной частью) и, поломав куст конопли на части, совершил, тем самым, незаконное приобретение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой не менее 15 гр.

После этого в тот же день ФИО5 с незаконно приобретенными им при вышеуказанных обстоятельствах частями растений конопля (растение рода Cannabis), незаконно без цели сбыта храня их при себе, пришел к себе домой по адресу: 

<

данные изъяты>, где разложил незаконно приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой не менее 15 гр. в комнате 

<

данные изъяты>, продолжая незаконно без цели сбыта хранить части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой не менее 15 гр. по месту своего жительства до 12 час. 35 мин. 19 ноября 2019 г., откуда они были изъяты сотрудниками полиции МОМВД России «Ефремовский» при проведении осмотра места происшествия.

Согласно таблицы - приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 15 гр. относятся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого 03.12.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что в августе 2019 г., в дневное время суток он проходил недалеко от помещения фермы, расположенной 

<

данные изъяты>, и увидел куст дикорастущей конопли. Зная, что она является наркотикосодержащей и её можно употребить путем 

<

данные изъяты> он сорвал данный куст конопли (корень остался в земле), а верхушечную часть, стебель и листья поломал и в руке в тот же день принес по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, где разложил части сорванной конопли на полу в комнате, чтобы подсушить. Планировал коноплю употребить путем 

<

данные изъяты>, сбывать её никому не собирался. 19.11.2019 к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что поступило сообщение о том, что он хранит марихуану, и спросили, действительно это, в случае, если хранит запрещенные предметы и вещества, то предложили их выдать. Но, он сказал, что ничего не хранит, наркотиков у него дома нет, и разрешил проведение осмотра своего дома. Осмотр провели с его участием в присутствии двоих понятых. При этом в комнате дома справа на полу рядом с кроватью сотрудниками полиции была обнаружена конопля, которую он сорвал в августе 2019 г. недалеко от фермы 

<

данные изъяты>, которая была изъята, упакована и опечатана. В последующем он также показал место, где сорвал в августе 2019 г. куст конопли.

Вместе с тем, виновность ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, 

<

данные изъяты>, данных им в ходе дознания 19.12.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что 19.11.2019 он с дознавателем ФИО4 направлен в 

<

данные изъяты> для проведения осмотра дома ФИО5, так как в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» поступило сообщение о том, что ФИО5 хранит марихуану. До производства осмотра места происшествия он пригласил двух понятых, с которыми он и дознаватель пришли к дому ФИО5 Дверь им открыл ФИО5, который выслушал причину визита к нему с понятыми. ФИО5 впустил их к себе в дом, пояснив, что дома ничего запрещенного у него нет, и разрешил осмотр дома. Но, в ходе проведения осмотра дома в комнате на полу справа рядом с кроватью была обнаружена и изъята растительная масса. ФИО5 пояснил, что изъятой растительной массой является конопля, которую он сорвал недалеко от здания фермы в 

<

данные изъяты>, для собственного потребления, сбывать никому не собирался;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания 03.12.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что 19.11.2019 он был приглашен сотрудником полиции понятым при проведении осмотра места происшествия в доме, расположенном в 

<

данные изъяты>. Осмотр проводился с участием ФИО5 До начала осмотра сотрудники полиции разъяснили всем, в том числе и им (понятым) их права и обязанности, пояснили ФИО5 причину визита и спросили у ФИО5 имеются ли у него дома что-либо запрещенное, предложили это выдать. ФИО5 ответил, что ничего запрещенного в доме нет. Сотрудниками полиции в его присутствии, второго понятого и ФИО5 был проведен осмотр, в ходе которого в комнате справа на полу рядом с кроватью была обнаружена и изъята растительная масса, которая при них была упакована, опечатана и изъята. По факту изъятия растительной массы дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в который было вписано все изъятое. При нем и втором понятом дознаватель спросила у ФИО5, что за растительная масса обнаружена и изъята, на что ФИО5 пояснил, что изъятой растительной массой является конопля, которая принадлежит ему, он её хранил для собственного потребления, сбывать никому не собирался, сорвал он коноплю недалеко от здания фермы в 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данных ей в ходе дознания 11.01.2020 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что коноплю она дома не хранила, поскольку не употребляет её, она ей не нужна;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019, согласно которому дома у ФИО5, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, при входе в комнату 

<

данные изъяты> обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и установлен участок местности, расположенный 

<

данные изъяты>, где ФИО5 обнаружил и сорвал части растения конопля. Следов культивации и возделывания культур нет (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 22.11.2019, согласно которому, представленная растительная масса является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащего растения конопля составила 15 гр. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2019, в ходе которого осмотрены объекты к заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 22.11.2019: полимерный пакет, в котором находится растительная масса зеленого цвета, состоящая из листьев и их фрагментов, а также части стебля, похожая на части растения конопля и обладающая пряным запахом, характерным для растения конопля; бирка с фрагментами нитей с оттиском печати 

<

данные изъяты> МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 

<

данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 27.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: протокол осмотра места происшествия от 19.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от 19.11.2019, с фототаблицей к нему (л.д. 

<

данные изъяты>); заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 22.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>); протокол осмотра предметов от 27.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), суд признает их допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по существу дела согласуются между собой и другими доказательствами, объективно отражая обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей.

Не доверять выводам эксперта в заключении 

<

данные изъяты> от 22.11.2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), оснований у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованным в исходе дела, на основе непосредственного исследования объектов, изъятых следственным путем в ходе дознания, с использованием научно-обоснованных методик, соответствуют другим доказательствам обвинения.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, а именно места, времени, способа совершения преступления, и другими доказательствами обвинения, приведенными выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому суд признает указанные в приговоре показания данных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в целом являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО5, об их заинтересованности в исходе дела, а также, что ФИО5 оговорил себя.

Анализ вышеприведенных доказательств стороны обвинения, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в ходе судебного заседания подтвердились и установлены обстоятельства, предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, что согласуется с заключением комиссии экспертов от 02 декабря 2019 г. 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО5 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова», о том, что ФИО5 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где УУП характеризуется 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, (наличие 

<

данные изъяты>) условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, возможность трудоустроиться и получения им дохода, а также, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, изложенных в заключении от 02 декабря 2019 г. 

<

данные изъяты> о том, что признаков зависимости от психоактивных веществ у ФИО5 не выявлено, наркоманией не страдает, суд считает, что оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, равно как и ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 15 гр., первоначальные упаковки, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья