Дело №1-96/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Гужинова А.Н., 

с участием государственного обвинителя Холодова О.С., 

потерпевшего К. В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пастуховой О.В., 

при секретаре судебного заседания Костарева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

19.12.2018 не позднее 00 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, без цели хищения и разрешения собственника, взял в кв. дома … по ул. …города Омска ключи зажигания, которыми напротив первого подъезда указанного дома завел двигатель принадлежащего его отцу ФИО1 автомобиля «…», государственный регистрационный знак…, стоимостью 60 000 рублей. Приведя автомобиль в движение, ФИО1 проследовал на нем по проезжей части ул. ….. в направлении ул. …, где в районе дома №.. по ул. …… в … города Омска был задержан сотрудниками полиции.

Он же, 19.10.2016 не позднее 00 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кировском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №46 в том же судебном районе от 19.10.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь у первого подъезда д.. . по ул. …города Омска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля «….», государственный регистрационный знак…., привел его в движение и проследовал на нем по проезжей части ул. …в направлении ул. …., где в районе дома №.. по ул. ….. в…. города Омска был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и отстранён от управления транспортным средством. 19.12.2018 в 01 час 20 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, с применением технического средства измерения «…» заводской №…., по результатам которого, отраженным в акте ….. от 19.12.2018, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,27 мг/л, что подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своими защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признаёт свою вину в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласен, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Пастухова О.В., ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии дознания, наличие…...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, а так же совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

Признавая по ч.1 ст.166 УК РФ состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает личность виновного, и его пояснения в суде о том, что именно употребление спиртного повлияло на его поведение и побудило к совершению угона, которого в трезвом состоянии он никогда бы не совершил.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1 (л.д. 136-138), который…. ., бытовую характеристику подсудимого (л.д. 142), его социальную обустроенность, материальное положение, мнение потерпевшего ФИО1 о возможном смягчении наказания для сына, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя из ранее примененных к нему мер уголовно-правового воздействия не делает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, назначаемого с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима и назначением дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч.6 ст.15, 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания. 

Учитывая, что ФИО1 совершил данные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения, не желает вставать на путь исправления, в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, суд находит основания для отмены в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 19.10.2016, на основании ст.70 УК РФ, считая необходимым ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства …на автомобиль «….» государственный регистрационный знак…, запасной комплект ключей зажигания, автомобиль «….» г.н. …..– следует оставить хранителю и владельцу К В..В.., копии документов на автомобиль – хранить при деле. 

Гражданский иск по делу со стороны потерпевшего не заявлен.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ суд находит основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов за защиту, с их отнесением на бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кировском судебном районе в г.Омске мировым судьёй судебного участка № 46 в том же судебном районе от 19.10.2016 отменить, на основании ст.70 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. 

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.02.2019. Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 26.02.2019 по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства …на автомобиль «…» государственный регистрационный знак …., запасной комплект ключей зажигания, автомобиль «….» г.н. …… – оставить хранителю и владельцу ФИО1, копии документов на автомобиль – хранить при деле.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты судебных расходов за защиту в суде, с их отнесением на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья: Секретарь: 

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019

Судья Секретарь:

Согласно апелляционному постановлению Омского областного суда от 23 апреля 2019 г. приговор Советского районного суда г. Омска от 26.02.2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора датой совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, считать 19.12.2018 года.

В остальном приговор отставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)