Дело № 1-379/2023

22RS0011-01-2023-000278-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.,

защитника Колчиной Л.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

...

...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут *** до 06 часов 14 минут *** ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате дома по ..., и решил совершить тайное хищение принадлежащих А. денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанное выше время в комнате дома по ..., пользуясь тем, что А. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из кармана брюк, надетых на А., достал портмоне, из которого взял принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2300 рублей, после чего положил портмоне обратно в карман брюк А., а с похищенными деньгами вышел из комнаты. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. материальный ущерб в сумме 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и показал, что совместно с сожительницей проживает по ..., где снимает комнату у А.. *** он находился в указанном доме, его сожительница уехала в деревню. В вечернее время пришел А., принес с собой пиво, после чего он вместе с тем и его братом стали распивать спиртное. Через некоторое время А. предложил употребить более крепкие напитки, собрался пойти за спиртным, при этом достал из кармана своих брюк портмоне, взял из него денежные средства, портмоне убрал обратно в карман и ушел. Когда А. доставал деньги, он заметил, что у того имеются еще наличные денежные средства. После возвращения А. домой они продолжили распивать спиртное, после чего разошлись по комнатам. Зная, что у А. в портмоне в кармане брюк имеются денежные средства, он решил их похитить, с этой целью зашел к нему в комнату. А. спал на диване в брюках. Он достал из кармана его джинсов портмоне, взял из него денежные средства в сумме 2300 рублей, после чего положил портмоне обратно. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов, пива, цветов для сожительницы, а также рассчитывался в кафе-шашлычной. 

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте ***, указав на комнату в доме по ..., где он совершил хищение денежных средств из кармана брюк А. (л.д.78-84).

Помимо признания вины самим подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от *** - дома по ..., где зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие повреждений входной двери, изъяты 8 отрезков ленты скотч со следами рук (л.д.7-13);

-заключением дактилоскопической экспертизы от ***, согласно которому след ладони руки на отрезке ленты скотч , изъятый при осмотре места происшествия по ..., оставлен левой ладонью руки ФИО1 (л.д.30-34);

-протоколом выемки от *** у потерпевшего А. портмоне (л.д.69-71);

-протоколом осмотра предметов – портмоне А., признанного вещественным доказательством (л.д.72-74,75). 

Из показаний потерпевшего А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по ... с братом В.. Также у них в доме проживали квартиранты - ФИО1 с сожительницей Б.. *** он получил заработную плату в размере 9 000 рублей, часть из которой потратил. *** около 20 часов он пришел домой, где также находились его брат и ФИО1. Втроем они стали распивать спиртное на кухне. Когда оно закончилось, он решил купить ещё, встав из-за стола, достал из кармана портмоне, в котором находились наличные денежные средства в размере 2 500 рублей, взял из них 200 рублей, затем убрал портмоне обратно в карман находящихся на нем джинс. Все присутствующие видели, как он доставал денежные средства. В портмоне у него осталось сумма в размере 2300 рублей. Он сходил в магазин, после чего вернулся, и они продолжили распивать спиртное. Затем, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он захотел спать и ушел к себе в комнату. Спать лег в одежде, так как не смог её снять. Утром около 06 часов *** он решил сходить в магазин за спиртным, достал из кармана брюк портмоне, но не обнаружил в нем денежных средств. Он сообщил о пропаже брату, на что тот пояснил, что ночью вставал в туалет и видел, как из его комнаты выходил Попов. Они пошли к последнему в комнату, но его не оказалось дома, тогда он решил обратиться в полицию. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. В последствии Попов возместил ему причиненный ущерб (л.д.63-65, 85-87).

Свидетель А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по ... с братом А.. С марта 2023 года они решили сдавать комнаты, которыми не пользуются, после чего у них в доме стал проживать Попов с сожительницей Б.. *** около 20 часов его брат А. пришел домой и предложил выпить спиртное, которое принес домой, после чего они вместе с П-вым стали его распивать на кухне. Когда спиртное закончилось, брат захотел купить ещё, встал из-за стола, достал из кармана брюк портмоне, в котором находились денежные средства, вытащил из них какую-то сумму и убрал портмоне обратно в карман. Когда брат вернулся из магазина, они продолжили распивать спиртное. Около 23 часов брат ушел к себе в комнату спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он пошел спать в свою комнату. Ночью *** он проснулся и пошел в туалет, при этом в коридоре видел, как Попов выходил из комнаты брата. Утром его разбудил брат и сообщил, что у него из портмоне, находящемся в кармане джинс, пропали деньги (л.д.59-61).

Свидетель Б., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что с сожителем ФИО1 снимает комнату у А. и В. по .... *** в дневное время она уехала в ..., а ФИО1 остался в доме. В город она вернулась *** и сразу отправилась на автомойку, где они работали вместе с ФИО1 Последний уже находился там и подарил ей цветы. *** они вместе отдыхали в кафе-шашлычной, распивали спиртное и кушали. Когда им принесли чек, ФИО1 передал ей 1000 рублей в счет оплаты. Откуда у того появились денежные средства, ей не известно, заработную плату на тот момент они еще не получали (л.д.44-45).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, обстоятельствах распоряжения ими, потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств было совершено подсудимым тайно, из кармана находящихся на А. брюк, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения «из одежды, находящейся при потерпевшем».

Факт нахождения потерпевшего в момент преступления в состоянии опьянения и сна значения для квалификации преступления по указанному признаку не имеет, так как использование подсудимым указанного состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у ФИО1 каких-либо хронических психических расстройств, иного болезненного состояния психики, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими в полной мере, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ей деянии, подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту работы - положительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление после употребления алкогольных напитков, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и не отрицается самим подсудимым. Из показаний подсудимого также следует, что в трезвом виде он бы преступление не совершил, и часть похищенных денежных средств он потратил на приобретение спиртного. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. 

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения имущественного преступления при наличии судимостей за аналогичные преступления, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, совершения преступления через непродолжительное время после вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, нарушения возложенных указанным приговором обязанностей, в связи с чем испытательный срок ему продлевался, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от *** суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии – 10285 руб. 60 коп., в судебном заседании – 5382 руб., всего 15 667 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовекий городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, предетавления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Ермакова В.Ю.