Дело № 2-108/2019 

40RS0017-01-2018-002058-10 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Дмитриевой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к Козловской ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 19 декабря 2018 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленного требования указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от истца в долг 670 000 руб., что подтверждается распиской от 31.01.2018 г. Возврат долга предусмотрен графиком:

- до 30.03.2018г. возвратить 200 000 руб.;

- до 30.04.2018г. возвратить 100 000 руб.;

- до 30.05.2018г. возвратить 100 000 руб.;

- до 30.06.2018г. возвратить 135 000 руб.;

- до 30.07.2018г. возвратить 135 000 руб.

Однако ФИО2 не исполняет взятых на себя по договору займа обязательств и долг не выплачивает, истец неоднократно обращался к ФИО2 с предложением исполнить свои обязательства и оплатить ему взятые в долг деньги. Несмотря на его неоднократные предложения оплатить долг, ФИО2 до настоящего времени долга не оплатила.

Просит взыскать в пользу истца с ФИО2 денежные суммы в размере 697 310 руб. 90 коп., в том числе долг в размере 670 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 27 310,9 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 10 173 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не заявила, возражений по существу иска не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 670 000 руб., возврат денежных средств производится по графику, указанному в расписке: 

- до 30.03.2018г. - 200 000 руб.;

- до 30.04.2018г. - 100 000 руб.;

- до 30.05.2018г. - 100 000 руб.;

- до 30.06.2018г. - 135 000 руб.;

- до 30.07.2018г. - 135 000 руб.

что подтверждается распиской ФИО2

Как указывает истец в иске, в нарушение условий договора ФИО2 в установленный срок денежную сумму не вернула.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из указанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 310,9 руб., представлен расчет подлежащей выплате в его пользу с ответчика указанной суммы. 

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 310,9 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 173 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО7 к Козловской ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с Козловской ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 долг по договору займа от 31 января 2018 года в сумме 670 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 27 310 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 173 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.