дело № 1-20/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО1, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при помощнике судьи Мажаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование основное общее, работающей уборщицей служебных помещений в 

<

данные изъяты>, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила дважды кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 12 октября 2024 года, около 01 часа 30 минут, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на кухонном столе в кухне принадлежащий находящемуся у нее в гостях ФИО3 сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в котором установлена сим-карта ПАО «

<

данные изъяты>», абонентский номер № к которому подключена услуга дистанционного обслуживания к банковской карте Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> № № с банковским счетом № №, будучи осведомленной о наличии денежных средств на кредитной карте ФИО3, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, путем их перевода с данного банковского счета банковской карты ФИО3 на свой банковский счет № № банковской карты № № Акционерного общества 

<

данные изъяты>». В осуществление своего преступного умысла ФИО2 12 октября 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 01:36:45 часов, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вошла в личный кабинет ПАО 

<

данные изъяты>» ФИО3 в его сотовом телефоне «

<

данные изъяты> №, в котором установлена сим-карта 

<

данные изъяты>», абонентский номер № к которому подключена услуга дистанционного обслуживания к банковской карте Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» № № банковским счетом № № и перевела с данного банковского счета банковской карты ФИО3 на свой банковский счет № № банковской карты № № Акционерного общества «

<

данные изъяты>», к которому подключена услуга «интернет-банк» по номеру телефона №, 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым похитив их, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму, а затем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, 14 октября 2024 года, около 20 часов 15 минут, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружив находящийся на кухонном столе в кухне принадлежащий находящемуся у нее в гостях ФИО3 сотовый телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в котором установлена сим-карта 

<

данные изъяты>», абонентский номер №, к которому подключена услуга дистанционного обслуживания к банковской карте Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> № № с банковским счетом № № будучи осведомленной о наличии денежных средств на кредитной карте ФИО3, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, путем их перевода с данного банковского счета банковской карты ФИО3 на свой банковский счет № № банковской карты № № Акционерного общества «

<

данные изъяты>». В осуществление своего преступного умысла ФИО2 14 октября 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 20:21:32 часов, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вошла в личный кабинет ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в его сотовом телефоне 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: №, в котором установлена сим-карта ПАО «

<

данные изъяты>», абонентский номер № к которому подключена услуга дистанционного обслуживания к банковской карте Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» № № с банковским счетом № № и перевела с данного банковского счета банковской карты ФИО3 на свой банковский счет № № банковской карты № № Акционерного общества «

<

данные изъяты>», к которому подключена услуга «интернет-банк» по номеру телефона № 

<

***> рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым похитив их, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму, а затем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой на л.д. 64-68 ФИО2 показала, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> Она разведена, у нее трое детей, один из которых несовершеннолетний. Старшая дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в г. Бузулуке, работает. Второй сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - служит на СВО. Третья дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - живет со старшей сестрой в г. Бузулуке, учится на 1 курсе строительного колледжа. Она работает уборщицей служебных помещений в 

<

данные изъяты>». В месяц ее заработная плата составляет около 23000 рублей. Она имеет возможность оплатить штраф в случае его назначения ей судом. Она не судима. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Кроме детей, иждивенцев она не имеет. Заболеваний, инвалидности не имеет. 11 октября 2024 года в вечернее время к ней домой по вышеуказанному адресу пришел ее знакомый ФИО3, который за ней ухаживает, но у них нет близких отношений. ФИО3 выпил спиртное, помог ей по хозяйству. Сама она спиртное не употребляет вообще. 11 октября 2024 года около 22.41 часов ФИО3 перевел ей на ее банковскую карту «

<

данные изъяты>», номер карты № номер счета не помнит, со своего сотового телефона при помощи мобильного приложения 

<

***> рублей. ФИО3 иногда помогал ей материально. У нее подключена услуга смс-сообщений к данной банковской карте на ее номер телефона №. Ей обо всех тратах и зачислениях приходят смс-сообщения на указанный номер телефона на ее телефон «

<

данные изъяты>». Затем ФИО3 уснул у нее дома. Ей нужны были денежные средства. Учитывая, что ФИО3 ей итак помогал материально, ей неудобно было спрашивать у последнего еще деньги. Она около 01 часа 30 минут 12 октября 2024 года решила воспользоваться тем, что ФИО3 уснул, и похитить у него 5000 рублей, а именно, перевести данную сумму с его сотового телефона на ее при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>». Она хотела похитить лишь 5000 рублей, больше ей не было нужно. Больше ни в этот день, ни в другие дни она похищать не собиралась. Возвращать эти деньги ФИО3 она тоже не собиралась. ФИО3 ей не разрешал переводить себе эти деньги, а она такого разрешения и не спрашивала. Телефон ФИО3 лежал на столе в кухне. Она знала, что деньги на карте ФИО3 имеются, так как последний ей переводил деньги. Телефон ФИО3 не имеет пароля. Пока ФИО3 спал, она 12 октября 2024 года около 01 часов 36 минут взяла телефон ФИО3 со стола в кухне, перевела с телефона последнего на свою вышеуказанную карту 5000 рублей. Сколько всего у ФИО3 было денег на балансе, она не смотрела. Номер его карты и счета не видела. Утром 12 октября 2024 года ФИО3 ушел от нее домой, а она поехала в п. Первомайский. 12 октября 2024 года она в дневное время была в 

<

данные изъяты>, и там в банкомате, расположенном на улице около здания банка, сняла со своей карты 15000 рублей, 5000 рублей из которых были ею похищены. Она их не тратила. 14 октября 2024 года ФИО3 снова пришел к ней домой по вышеуказанному адресу. Он выпил спиртное. Затем ФИО3 уснул у нее дома. Ей снова нужны были денежные средства, так как приближался день ее рождения. Когда она похитила в прошлый раз 5000 рублей у ФИО3 а, последний ей ничего не сказал по этому поводу, из чего она сделала вывод, что ФИО3 не заметил кражи. Учитывая, что ФИО3 ей итак помогал материально, ей неудобно было спрашивать у него еще деньги. Она около 20 часов 15 минут 14 октября 2024 года решила воспользоваться тем, что ФИО3 уснул, кроме того, не заметил прошлого хищения, и похитить у ФИО3 

<

***> рублей, а именно, перевести данную сумму с сотового телефона последнего на свой телефон при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>». Она хотела похитить лишь 

<

***> рублей, больше ей не было нужно в тот момент. Больше, кроме этих 

<

***> рублей, ни в этот день, ни в другие дни она похищать не собиралась. Возвращать эти деньги ФИО3 она тоже не собиралась. ФИО3 ей не разрешал переводить себе эти деньги, а она такого разрешения и не спрашивала. Телефон ФИО3 не имеет пароля. Телефон ФИО3 также лежал на кухне на столе. Она знала, что деньги на карте ФИО3 были, так как он ей переводил деньги ранее. Пока ФИО3 спал, она 14 октября 2024 года около 20 часов 21 минут взяла телефон ФИО3 со стола в кухне, перевела с телефона ФИО3 на свою вышеуказанную карту 

<

***> рублей. Хочет пояснить, что в смс-сообщениях о зачислении на ее банковскую карту денежных средств время операции указывается московское. Утром 15 октября 2024 года ФИО3 ушел от нее домой, а она поехала в п. Первомайский. 15 октября 2024 года она в дневное время была в «

<

данные изъяты>» п. Первомайский, и там в банкомате, расположенном на улице около здания банка, сняла со своей карты 21600 рублей, 

<

***> рублей из которых были ею похищены. Оба раза при похищении ею денежных средств у ФИО3 была взята комиссия банком за перевод – 585 рублей и 780 рублей соответственно. Таким образом, у нее были наличными похищенные ею оба раза денежные средства – всего 15000 рублей. Она пошла в послеобеденное время того же дня в магазин 

<

данные изъяты>, купила продукты питания на все деньги, похищенные ею. Часть продуктов она отвезла детям в г. Бузулук, все продукты эти они уже употребили в пищу. Детям она не говорила, что продукты куплены ею на похищенные деньги, вообще никому не говорила о совершенных ею хищениях. Телефон ФИО3 она не «чистила» после совершения ею двух указанных переводов. Примерно 01 ноября 2024 года ФИО3 поинтересовался у нее, не переводила ли она при помощи его телефона себе денежные средства, на что она созналась в содеянном. Она решила возместить ФИО3 ущерб, причиненный ею данными двумя хищениями, и когда получила зарплату, отдала ФИО3, примерно 05 ноября 2024 года, 15000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ею двумя кражами. Кроме того, она отдала ФИО3 1365 рублей в счет возмещения комиссий, которые удержал банк за два перевода, что она совершила с банковской карты ФИО3 без его ведома. Она принесла ФИО3 извинения за содеянное. В настоящее время свою вину в хищениях 5000 рублей и 

<

***> рублей она полностью признает, в содеянном раскаивается, о совершенном сожалеет. Ее девичья фамилия – Юдина, других фамилий у нее не было. 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой на л.д. 106-111 ФИО2 дала аналогичные показания. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО2, заявила, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от 27 ноября 2024 года на л.д. №, в качестве обвиняемой от 24 декабря 2024 года на л.д. №, все разделы каждого протокола заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2, в совершении преступлений кроме собственного признания подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приводятся одновременно по каждому эпизоду, поскольку совершены в отношении одного потерпевшего в короткий промежуток времени:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшего и свидетеля суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимой, оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется. 

Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в кражах чужого имущества с банковского счета также подтверждается и письменными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспариваются подсудимой ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступлений, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на предварительном расследовании ФИО2 рассказала о тех действиях, которые непосредственно совершила, а в суде ФИО2 подтвердила указанные показания.

Показания подсудимой исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, расписками.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, 12 октября 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 01:36:45 часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, перевела с банковского счета банковской карты ФИО3 на свой банковский счет банковской карты Акционерного общества «

<

данные изъяты>», 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым похитив их, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму, а затем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Она же, ФИО2, 14 октября 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 20:21:32 часов, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, перевела с банковского счета банковской карты ФИО3 на свой банковский счет банковской карты Акционерного общества «

<

данные изъяты>», 

<

***> рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым похитив их, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму, а затем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту 12 октября 2024 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту в период времени 14 октября 2024 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, материальное положение подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. №, участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. №, на учете 

<

данные изъяты>

При назначения наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту 12 октября 2024 года; в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту 14 октября 2024 года.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данных о ее личности, а также фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, отсутствие вредных последствий, ее поведение после совершения преступлений, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту 12 октября 2024 года и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту 14 октября 2024 года.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ею тяжких преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту 12 октября 2024 года с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту 14 октября 2024 года с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: