Дело № 2-5583/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-006340-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием прокурора Устиновой Ю.В.,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2024 г. Танковая Е.А. осуществила денежные переводы на расчетный счет, открытый на имя ФИО2

На основании заявления ФИО1 в СО ОМВД России по г. Новомосковску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое путем обмана завладело денежными средствами ФИО1

Новомосковский городской прокурор обратился с настоящим иском в интересах ФИО1, являющейся пенсионером, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Устинова Ю.В., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Новомосковский городской прокурор, истец Танковая Е.А., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 г. в СО ОМВД России по г. Новомосковску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое путем обмана завладело денежными средствами ФИО1

В этот же день постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новомосковску Танковая Е.А. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из выписки по счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Росбанк» и в последующем переданному в рамках реорганизации на обслуживание в АО «ТБанк», а также чеков по операции следует, что Танковая Е.А. перечислила на счет ФИО2 11 марта 2024 г. в 14 час. 53 мин. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в 14 час. 57 мин. – 

<

данные изъяты> руб., в 14 час. 59 мин. – 

<

данные изъяты> руб., а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

При этом в силу п. 1.27. Положения Банка России от 29.06.2021г. N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Из указанных положений следует, что с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика ФИО2, только она, как получатель, имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете.

При этом на ФИО2, как владельце счета, лежала обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования принадлежащей ей банковской учетной записи, посторонними лицами в противоправных целях, в связи с чем последствия, связанные с предоставлением доступа к банковскому счету третьему лицу, возлагаются на ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств вопреки воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела, и отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствуют о возникшем неосновательном обогащении на стороне ФИО2 При отсутствии у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства, полученные ею денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО1 в размере 600 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 98, статьи 103 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 17 000 руб. ((600 000 - 500 000) * 2 % + 15 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>? руб.

Разъяснить ответчику, что она в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 г.