Копия Дело № 2-262/2020 (№ 2-2010/2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 03 февраля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Кашуба А.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачной некоммерческой ассоциации «Изумрудный город» к ФИО1 о взыскании: неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Дачнная некоммерческая ассоциация «Изумрудный город» (далее – ДНА «Изумрудный город») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании: неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, ведущая на территории ДНА «Изумрудный город» дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не заключила с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца и не оплачивала утвержденные на общих собраниях членов ДНА «Изумрудный город» обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНА «Изумрудный город» и их содержание для собственников, земельные участки которых расположены на обслуживаемой истцом территории и ведущих на них садоводство (дачное хозяйство) в индивидуальном порядке.

Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежат № земельных участка с кадастровыми номерами №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером №. 

Земельные участки ответчика находятся на огороженной территории дачного поселка 

<

данные изъяты>. 

На территории дачных поселков Изумрудный город и 

<

данные изъяты> собственниками земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было создано Дачное некоммерческое партнерство «Изумрудный город». Впоследствии ДНП «Изумрудный город» переименовано по решению его членов в Дачную некоммерческую ассоциацию «Изумрудный город» (далее по тексту также – Ассоциация). Ответчик не вступал в члены Ассоциации и ведет на обслуживаемой ею территории дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

В соответствии с постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области № 860 от 02.04.2012 г., Федеральным законом № 66-ФЗ и Уставом, истец произвела строительство инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры дачного поселка, приобрела имущество общего пользования, включая: внутренние проезды дачного поселка; забор, въезд с запорными элементами и механизмами; электрическую сеть; газораспределительную сеть; земельные участки, под внутренними проездами, стоянкой и помещением охраны при въезде, трансформаторными подстанциями, мусорной площадкой и т.п. 

Истец несет на себе бремя расходов на содержание указанных объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, эксплуатационные и общехозяйственные расходы, включая ремонт дорог, ограждений, ремонт электрических сетей и электрооборудования, обслуживание электрических сетей и трансформаторов, обслуживание газовых сетей, уличное освещение, вывоз мусора, охрану территории, чистку дорог и обочин от снега и мусора, уплату налога на имущество за земли, находящиеся под объектами инфраструктуры, и другие налоги, расходы на бухгалтерский учет и управление, аренду помещения для нахождения органов управления истца, почтовые, телефонные расходы и т.п.

В соответствии с п.2 ст.6, п.2 ст.8, пп.12 п.1 ст.21 Федерального закона 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, ч. 3,4 ст. 5, п.п. 17,21,22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ на общих собраниях членов ДНА (ДНП) «Изумрудный город» утверждался ежемесячный размер платы за пользование объектами инфраструктуры гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в расчете на один земельный участок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно (Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пределах 3-летнего срока исковой давности:

1. Неосновательное обогащение в виде неуплаченной суммы обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры в размере 

<

данные изъяты> земельным участкам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по четырем земельным участкам с кадастровыми номерами № 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одному земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одному земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

3. Судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Председатель Правления ДНА «Изумрудный город» ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019 г., граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 53 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, в частности, установлено, что:

- реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу названного Федерального закона, не требуется, за исключением садоводческих или огороднических кооперативов;

- со дня вступления в силу названного Федерального закона к созданным до дня вступления в силу названного Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 названного Федерального закона применяются положения названного Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах;

- учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 статьи 53 названного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 названного Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 названного Федерального закона действуют в части, не противоречащей названному Федеральному закону;

- изменения наименований организаций, указанных в части 1 статьи 53 названного Федерального закона, в связи с их приведением в соответствие со статьями 1 - 28 названного Федерального закона не требуют внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие их прежние наименования. Внесение таких изменений может осуществляться по желанию заинтересованных лиц.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ установлено, что:

- ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества;

- лица, указанные в части 1 статьи 5, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

- лица, указанные в части 1 статьи 5, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества;

- суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ и уставом товарищества;

- в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

В силу требований пунктов 5, 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, определение размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежат № участка с кадастровыми номерами № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик вопреки требованиям п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ведет на огороженной территории ДНА «Изумрудный город» дачное хозяйство в индивидуальном порядке, без заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчика, не оплачивает утвержденные на общих собраниях членов Ассоциации обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Ассоциации и их содержание. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом, истец произвел строительство инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры дачного поселка, приобрел имущество общего пользования, включая: внутренние проезды дачного поселка; забор, въезд с запорными элементами и механизмами; электрическую сеть; газораспределительную сеть; земельные участки, под внутренними проездами, стоянкой и помещением охраны при въезде, трансформаторными подстанциями, мусорной площадкой и т.п.

Права ДНА «Изумрудный город» на объекты инфраструктуры и имущество общего пользования подтверждаются соответствующими документами, представленными истцом в материалы дела. 

Таким образом, в соответствии с целями своей деятельности ДНА «Изумрудный город» произвела строительство инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры дачных поселков Изумрудный город и Радужный, приобрела имущество общего пользования, включая: внутренние проезды дачного поселка; забор, въезд с запорными элементами и механизмами; электрическую сеть; газораспределительную сеть; земельные участки, под внутренними проездами, стоянкой и помещением охраны при въезде, трансформаторными подстанциями, мусорной площадкой и т.п.

Истец несет на себе бремя расходов на содержание указанных объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, эксплуатационные и общехозяйственные расходы, включая ремонт дорог, ограждений, ремонт электрических сетей и электрооборудования, обслуживание электрических сетей и трансформаторов, обслуживание газовых сетей, уличное освещение, вывоз мусора, охрану территории, чистку дорог и обочин от снега и мусора, уплату налога на имущество за земли, находящиеся под объектами инфраструктуры, и другие налоги, расходы на бухгалтерский учет и управление, аренду помещения для нахождения органов управления Ассоциации, почтовые, телефонные расходы и т.п. 

В соответствии с п.2 ст.6, п.2 ст.8, пп.12 п.1 ст.21 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, ч. 3,4 ст. 5, п.п. 17,21,22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ на общих собраниях членов ДНА (ДНП) «Изумрудный город» утверждался ежемесячный размер платы за пользование объектами инфраструктуры гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в расчете на один земельный участок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); с 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно (Протокол 

<

данные изъяты>.). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ собственники земельных участков, ведущие садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе, с 01.01.2019 г. обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных правовых норм суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ДНА «Изумрудный город» о взыскании с ответчика в пределах 3-летнего срока исковой давности суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной суммы платежей за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно приведенному истцом расчету:

Расчет исковых требований на сумму 

<

данные изъяты> рублей:

Таблица 1

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> РФ

Расчет неосновательного обогащения в виде неуплаченных обязательных платежей 

за пользование объектами инфраструктуры на сумму - 

<

данные изъяты>.

Таблица 2

Расчетный период

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет, равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в 

<

данные изъяты> (л.д. 145).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дачной некоммерческой ассоциации «Изумрудный город» к ФИО1 о взыскании: неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачной некоммерческой ассоциации «Изумрудный город»:

1. Неосновательное обогащение в виде неуплаченной суммы обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры по 6 земельным участкам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по четырем земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одному земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одному земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: