Дело №5-105/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 27 сентября 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, 

должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки Шевроле-Ланос, от удара были причинены повреждения и автомобилю ВАЗ, принадлежащему Потерпевший №1, а также автомобилю, принадлежащему Потерпевший №3 После совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 ПДД ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал за супругой на 

<

адрес>, на улице было грязно, шел дождь, он сдал назад на автомобиле, забрал супругу и они ухали. ДД.ММ.ГГГГ знакомая сказала ему, что он повредил ее автомобиль. Поскольку автомобиль у него высокий, удара он не почувствовал и не знал, что совершил ДТП. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения ФИО2 ДТП и оставления места дорожного происшествия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала дома звук сигнализации ее автомобиля, оставленного на стоянке около магазина. Она пошла к машине и увидела двоих мужчин, которые громко разговаривали, кричали. Это были Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Они сказали ей, что ФИО2, управляя автомобилем, задел машину Потерпевший №2, затем ударил еще раз сильнее, от чего автомобиль откатился и задел ее автомобиль и еще одну машину. Потерпевший №2 кричал ФИО2, что он повредил автомобиль, но тот сразу уехал с места происшествия. Из –за этого сработала сигнализация. Она и Потерпевший №2 вызвали сотрудников ГИБДД, которым они предложили съездить к Пономареву домой, но сотрудник ГИБДД сказал, что ФИО2 в нетрезвом состоянии и ехать к нему не имеет смысла. Ее автомобиль был поврежден от действий ФИО2, но в настоящее время он возместил ей причиненный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он сидел в машине с братом Потерпевший №3 на площадке у магазина и видел, как по дороге проехал автомобиль УАЗ и зацепил принадлежащий ему автомобиль, который стоял на площадке с краю. Он вышел из машины, махал руками, кричал водителю ФИО2 о том, что он задел автомобиль. В это время водитель ФИО2 сдал назад и еще сильней ударил принадлежащий ему автомобиль, от чего тот откатился и ударил соседний автомобиль его брата. В одном из автомобилей сработала сигнализация, он продолжал махать ФИО2, чтобы он остановился, но тот не остановился, а сразу уехал с места ДТП. Он осмотрел свой автомобиль, бампер был поврежден в результате действий ФИО2. 

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сидел с братом в его машине на площадке у магазина. Собираясь уезжать, он заводил свой автомобиль, увидел свет фар, по дороге ехал автомобиль УАЗ, потом он услышал удар, так как проезжающий автомобиль задел машину брата Потерпевший №2, брат выскочил на улицу, стал показывать водителю УАЗа, чтобы он остановился, но тот не останавливался, а еще раз ударил автомобиль брата, от удара был задет и его автомобиль. Водитель ФИО2 сразу уехал с места ДТП. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки Шевроле-Ланос, после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся;

- объяснениями свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившими факт оставления ФИО2 места ДТП.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – раскаяние ФИО2

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 23.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Любинский районный суд.

Судья Л.В.Железнова