Дело № 12-2257/2016

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием: ФИО1, защитника П. А.В. Сорокина А.В.

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2, паспортные данные,

установил:

названным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что вменяемого им административного правонарушения он не совершал. Считает, что порядок привлечения к ответственности был нарушен. Указывает на правовые позиции Заместителя Председателя Нижегородского областного суда Толмачева А.А. в обоснование того, что показания понятого должны быть квалифицированы иным образом.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Сорокин А.В. доводы жалобы поддержали полностью. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Мировым судьей установлено, что [ 00.00.0000 ] в 05 часов 25 минут около дома [ № ] по [ адрес ] ФИО1 управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак [ № ], в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых и копия которого вручена ФИО1 под роспись;; показаниями прибора Алкотектор Юпитер (0,169 мг/л) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласен.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о неправильной квалификации показаний понятых отвергаются в силу следующего.

Положениями статьи 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Из положений приведенной нормы права следует, что понятой как участник производства по делу наделен специальным процессуальным статусом.

Одновременно с этим, последующее его участие в административном процессе допустимо в качестве свидетеля (часть 5 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как следствие оценка его показаний производится в полном соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В данном случае понятой ФИО3 не отрицая факта участия в производстве в качестве понятого, указал, что детали процедуры участия подробно пояснить не может, поскольку прошло большое количество времени.

В этой связи, показания ФИО3, данные в судебном заседании обоснованно дисквалифицированы мировым судьей. Переоценка заявителем жалобы указанного вывода отмену постановления не влечет.

При этом, ссылки на правовые позиции Заместителя Председателя Нижегородского областного суда Толмачева А.А. также не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления, поскольку из содержания представленных постановлений следует, что они изложены в отношении конкретных событий и рассматриваемый случай не является тождественным. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.