Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой Ирины Сергеевны к ООО «Строительные технологии города» об освобождении имущество от ареста,

установил:

Полетаева И.С. обратилась в суд с иском ООО «Строительные технологии города» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: г

<

данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д.5-6). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом–исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей на праве собственности 

<

данные изъяты>, переданную на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец Полетаева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д.88). 

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии города» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление (л.д. 42-45, 83).

Ответчик Попазов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен ( л.д. 87).

Третье лицо Шандарина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 86).

Третьи лица судебные приставы-исполнители Абдрахманова М.М., Рыбакова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 80,79).

Представитель третьего лица УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.77).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82).

Представитель третьего лица МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена ( л.д. 84).

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ч. 1, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно положениям п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –юридических лиц находится сводное исполнительно���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий на жилые и нежилые помещения, входящие в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, микрорайон №, кадастровый №. (л.д.54-57). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромУралСнаб» и ООО «Строительные технологии города» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать однокомнатную 

<

адрес> проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 – 55,65 кв.м. находящуюся на 11 этаже в доме участнику, а другая сторона участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.9-15).

Оплата по договору долевого участия произведена в сумме 2226000 руб., что подтверждается справкой ООО «Строительные технологии города» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), что не оспорено сторонами.

ООО «ПромУралСнаб» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ пережал ООО «МК-Финанс» право требования 

<

адрес> по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 16,17).

ООО «МК-Финанс» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «МЕТРОСТРОЙТРЕЙД» право требования 

<

адрес> по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, по оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,19)

ООО «МЕТРОСТРОЙТРЕЙД» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ передано Полетаевой И.С. право требования 

<

адрес> по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ,по указанному договору произведена оплата в полном объеме, что подтверждается справкой и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22,23,25,27).

Указанные договоры уступки права зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные технологии города» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира передана истцу по акту приема-передачи от застройщика (л.д. 29).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.