Дело № 2-2358/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В судебное заседание истец ФИО1 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснил, что ответчиком ФИО2 при рассмотрении Дмитровским городским судом 

<

адрес> гражданского дела № по его иску к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в письменном виде представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержатся сведения о событиях, не имеющих места в реальности, то есть не соответствующих действительности, а также содержат утверждения о неправильных и неэтичных поступках истца в личной и общественной жизни, ненадлежащем исполнении им обязанности родителя по отношению к несовершеннолетнему сыну, что порочит честь и достоинство истца.

Аналогичные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию истца, содержатся и в исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав, а также в заявлениях в УВМД по 

<

адрес> и пояснениях ответчика сотрудникам Управления опеки и попечительства по Дмитровскому муниципальному району.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и подрывающими репутацию, сведения, содержащиеся в указанных заявлениях и обращениях ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление.

Заявление, отзыв на исковое заявление ответчика приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ответчиком ФИО2 при рассмотрении Дмитровским городским судом 

<

адрес> гражданского дела № по его иску к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий, в письменном виде представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержатся сведения о событиях, не имеющих места в реальности, то есть не соответствующих действительности, а также содержат утверждения о неправильных и неэтичных поступках истца в личной и общественной жизни, ненадлежащем исполнении им обязанности родителя по отношению к несовершеннолетнему сыну, что порочит честь и достоинство истца.

Аналогичные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию истца, содержатся и в исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав, а также в заявлениях в УВМД по 

<

адрес> и пояснениях ответчика сотрудникам Управления опеки и попечительства по Дмитровскому муниципальному району.

Отзыв на исковое заявление, исковое заявление, заявление в УМВД составлены в произвольной форме, подписаны ФИО2 и, по сути, по мнению истца, являются письменным распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство.

Судом установлено, что в производстве Дмитровского городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, в рамках рассмотрения которого к материалам дела были приобщены оспариваемые истцом возражения ответчика.

Указанные возражения являлись предметом оценки суда, оценены судом при рассмотрении гражданского дела, следовательно, данные доказательства не являются документами, носящими порочащий характер.

Также в материалы настоящего гражданского дела представлено исковое заявление за подписью ответчика ФИО2 о лишении родительских прав ФИО1, адресованное в Щелковский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящий момент указанное дело судом рассмотрено, вынесено решение, однако мотивированное решение по делу до настоящего времени не изготовлено, в связи с чем представить судебный акт не представилось возможным.

Что касается сведений, которые истец считает порочащими честь и достоинство, подрывающими репутацию и не соответствующими действительности, в частности, о ненадлежащем исполнении с его стороны обязанности родителя, имеющейся задолженности по алиментам, злостного уклонения от исполнения обязанности по оплате алиментов, о неправильных и неэтичных поступках в личной и общественной жизни, содержащиеся в указанных выше процессуальных документах, то суд приходит к выводу о том, что они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. 

Данные сведения, как отмечалось выше, уже являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении названных гражданских дел, являлись доказательствами по иным делам и оценивались при рассмотрении иных дел, по результатам их рассмотрения судом были приняты соответствующие судебные постановления.

Более того, исходя из содержания представленных в материалы дела отзыва, искового заявления, с учетом общей смысловой направленности текстов, имеет место субъективное мнение ответчика ФИО2, в связи с чем эти сведения, как отмечалось выше, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись предметом проверки и оценки судов по иным гражданским делам, в то время как в настоящем иске, по существу, заявляются требования о повторной судебной оценке этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Суд отмечает, что в изложенных выше документах ФИО2 высказана критика по отношению к поведению ответчика, оценочные суждения не являются предметом судебной проверки.

Оснований полагать, что допущенные ответчиком суждения высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, не имеется, поскольку носят оценочный характер и является ничем иным, как выражением ответчика своего субъективного мнения об истце.

Что касается сведений, изложенных в заявлении ФИО2 в адрес начальника УМВД России по 

<

адрес>, относительно нарушений со стороны истца неприкосновенности личной жизни заявителя, а также личной жизни ее близких, то суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 152 ГК РФ, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что сведения, сообщенные ФИО2 в письменном заявлении на имя начальника УМВД России по 

<

адрес>, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку указанное заявление адресовано начальнику полиции, как должностному лицу, обязанному в силу своего положения осуществлять надзор за соблюдением законов и проверять поступающую информацию. 

Оспариваемые сведения содержаться в процессуальных документах органов полиции и также не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

То обстоятельство, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку, в данном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, не представлено.

Что касается сведений об истце, высказанных ответчиком в ходе беседы с представителем Управления опеки и попечительства по Дмитровскому муниципальному району, относительно ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей как отца ребенка, то в данном случае ответчик реализовала право выразить свое мнение по поводу нарушения истцом, как отцом несовершеннолетнего ребенка, своих обязанностей в рамках семейных отношений.

Оценочные суждения, субъективное мнение, убеждения и взгляды ответчика также не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Суд не вправе в рамках настоящего спора вмешиваться в межличностные, семейные и родственные отношения и давать им оценку.

Суд принимает во внимание, что высказывания ответчика в данном случае носят информационный характер и не содержат в себе сведений о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает в иске отказать в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.