Дело № 1- 22 /2025 УИД: 23RS0006-01-2024-006758-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при помощнике судьи Христенко М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя–заместителя прокурора г. Армавира Макарова Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, неработающего, ранее судимого: 

- 

<

...> Первомайским районным судом 

<

...> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69,70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, со штрафом 15 000 рублей;

<

...> штраф оплачен;

<

...> постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края неотбытая часть лишения свободы 1 год 2 месяца 22 дня заменена на исправительные работы на тот же срок, с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

<

...> наказание отбыто;

- 

<

...> мировым судом судебного участка 

<

...> 

<

...> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; 

<

...> освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, которое совершено при следующих обстоятельствах.

<

...> примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате, по месту своего жительства: 

<

...>, корпус 158, обнаружив в левом кармане джинсовых брюк надетых на спавшем в состоянии алкогольного опьянения гр-не ВДС, сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max, 128 gb, imei: 

<

...>» (Айфон 14 Про Макс, 128 Гб, имей: 

<

...>), принадлежащий КАВ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, вытащил из кармана джинсовых брюк ВДС указанный телефон стоимостью 

<

***> рублей, в силиконовом чехле с защитным стеклом, не представляющих для потерпевшей ценности, тем самым совершил тайное хищение данного чужого имущества, обратив его в свою пользу, после чего с места преступления скрылся вместе, причинив своими действиями КАВ имущественный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый полностью признал вину, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая КАВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по факту хищения имущества КАВ правильно квалифицированы, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при нем, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, совершил кражу имущества КАВ – сотового телефона «iPhone 14 Pro Max, 128 gb, imei: 

<

...>» (Айфон 14 Про Макс, 128 Гб, имей: 

<

...>), стоимостью 

<

***> рублей, из брюк ВДС, которому КАВ предоставила телефон во временное пользование. Значительность ущерба для потерпевшей подтверждается её имущественным положением и соответствует примечанию 4 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей- психиатра и -нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования, в т.ч.указал место сокрытия похищенного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч.1,ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...>, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В этой связи наказание за совершенное преступление подлежит назначению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей срок наказания не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление. Правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, а также правил назначения наказания, установленных положением ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого, являющегося ранее судимым, не имеющего постоянного источника дохода, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминированной ему статьи преступления, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Иные виды наказания не будут соответствовать тяжести содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Меру пресечения, в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу и в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, срок его содержания под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу е заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Меру пресечения, в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу и в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, срок его содержания под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: - сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max, 128 gb, imei: 

<

...>»; коробку от телефона, товарный и кассовый чеки, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку–оставить по принадлежности;

-залоговый билет, анкету, соглашение об электронном документообороте от 

<

...>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин. Приговор вступил в законную силу 26.02.2025