Дело № 12-66/2025

УИД: 66MS0152-01-2025-001605-55

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, полагая, что его вина не доказана.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не заявили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак № имея признаки состояния опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д 2/,

-протоколом об отстранении от управления транзитным средством № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/,

-протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/;

- рапортом инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/,

-карточкой учета транспортного средства SUBARU IMPREZA, г.р.з. № /л.д. 14/;

-свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер-К /л.д. 15/;

-видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ,

-показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан допустимым доказательством и наряду с другими доказательствами положен в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенным ФИО1 в судебном заседании доводам мировым судьей дана оценка, подробно приведены основания, по которым они не приняты. Суд с ними соглашается. Доводы, изложенные в жалобе, аналогичные приведенным в судебном заседании. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Мальцева