дело № 44у-26/17

Президиум Верховного Суда 

Республики Северная Осетия-Алания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 5 октября 2017 года 

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Магометова Б.А.,

членов президиума: Гусова С.А., Климова И.А., Мзокова С.С., Гуриевой Л.М., Нигколовой И.И.,

с участием прокурора Республики Северная Осетия-Алания Гусейнова К.Р.,

защитника осужденного - адвоката Табуева С.Г.,

при секретаре Будаевой О.А., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Табуева С.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2017 года и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2017 года, которыми 

ФИО1, родившийся ... в ..., ...,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ФИО2, изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы адвоката Табуева С.Г., мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиум Верховного Суда РСО-Алания, выслушав мнение прокурора Гусейнова К.Р. полагавшего приговор изменить, выступление адвоката Табуева С.Г. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум 

установил:

Приговором Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч.2 ст. 531. УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Данным приговором осужден также К., в отношении которого кассационная жалоба не принесена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2017 года приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Табуев С.Г. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии необоснованными и подлежащим отмене. При этом в жалобе указывается на противоречия в приговоре относительно вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Кроме того, автор жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли в качестве смягчающего обстоятельства то, что ФИО1 является ветераном боевых действий. Просит отменить приговор суда, апелляционное определение судебной коллегии и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Постановлением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 18.09.2017г. кассационная жалоба с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются лишь такие нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2).

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Частью 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора, назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности: имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является ветераном боевых действий (удостоверение серии РМ ... от ...), награжден медалью «....» (удостоверение от ... ...). Согласно справке из ГБУЗ «Поликлиника ...» ФИО1 имеет заболевание: ...

Данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции ни в качестве характеризующего личность обвиняемого, ни в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, судом не выполнены требования п. 4 ст. 307 УПК РФ, в силу которых в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки указанным требованиям закона, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, то есть выводы суда в этой части являются немотивированными.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавшие влияние на исход по делу, в частности на назначение судом наказания, в связи с чем приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2017 года подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

По мнению Президиума, участие ФИО1 в боевых действиях по защите Отечества, наличие ведомственной награды и состояние его здоровья следует признать смягчающими обстоятельствами. 

Кроме того, учитывая нарушение судом первой инстанции требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, президиум считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ – штраф.

Что касается довода апелляционной жалобы о противоречиях в приговоре относительно вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то данное обстоятельство не является существенным и не может служить основанием для отмены приговора суда. В этой части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум 

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать смягчающими обстоятельствами участие ФИО1 в боевых действиях по защите Отечества, наличие ведомственной награды и состояние его здоровья.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с заменой на наказание в виде принудительных работ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2017 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Табуева С.Г. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий Б.А. Магометов 

Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО3

Уголовное дело в апелляционной инстанции рассмотрено судебной коллегией в составе судей Дзалаева К.Х. (докладчик), Дауровой В.Г., Баликоева С.Д.