дело № 1-114/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сибай 11 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Арслановой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, подошёл к холодильной камере расположенной во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, где увидев, что входная дверь холодильной камеры была подперта деревянной палкой, убрал её и незаконно проник в помещение холодильной камеры, откуда тайно похитил мясо - свинины весом 15 килограмм, стоимость за 1 килограмм составляет 300 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным мясом - свинины скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из данных о личности подсудимого, и отсутствия официального заработка, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании части 3 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Кутлубаев А.А.

Копия верна

Судья: Кутлубаев А.А.

Секретарь: Юнусова Ю.А.

Подлинник приговора находится в деле №1-114/2017 Сибайского городского суда РБ.