Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24.01.2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО3 

<

адрес> о признании права пользования права собственности на жилое помещение в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились с названным иском к ФИО3 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что ее супругу ФИО6, на основании постановления ФИО3 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ №, в связи с трудовыми отношениями в ОАО « РЖД» было предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> городе Хабаровске, выдан служебный ордер № серии ж от ДД.ММ.ГГГГ.Члены семьи ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в квартире. Дом передан в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. Считает что поскольку квартира была предоставлена по причине трудовых отношений с ОАО « РЖД», а не с ФИО3 

<

адрес>, то у не отсутствует статус служебной. Следовательно ФИО13 и члены его семьи пользуются у квартирой на условиях социального найма. В квартире проживают ФИО6 и члены его семьи ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ФИО6 работает в ОАО « РЖД». Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации. 

В судебное заседание истица и ее представитель требования поддержали. Кроме того имеется акт 1999года согласно которого ответчик передал дом на обслуживание ЖПЭТ-3, поэтому квартира предоставлена про социальному найму. 

Представитель ответчика требования не признал и показал, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду и предоставлено таковым в 2000 году после передачи дома в 1998 году в муниципальную собственность. Квартира была предоставлена ФИО6 в 2000 году в качестве служебной квартиры, специальный правовой режим не утратила, поэтому не может являться объектом социального найма. 

Третьи лица ФИО6, ФИО8 не явились, уведомлены. 

Третье лицо ФИО10 требования поддержала.

Третье лицо ОАО « РЖД» не явилось, уведомлено. 

Выслушав стороны, третье лицо, изучив имеющиеся доказательства, суд установил.

В силу п.1 ч.1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых правоотношений. 

Из материалов следует, что 

<

адрес> была предоставлена в марте 2000 года ФИО6 в связи с трудовыми правоотношениями в «ОАО РЖД». Согласно трудовой ФИО13 ныне состоит в трудовых отношениях с этой организацией. 

Квартира № 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес> на основании Постановления Мэра 

<

адрес> от 12.10.19984 года №.

Квартира предоставлялась по служебному удостоверению № серии ж в 2000 году. Основанием для выдачи которого послужило Постановление ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении служебной квартиры согласно отметки в ордере ФИО6 и решения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно Решения Исполкома ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира по 

<

адрес> закреплена как служебная. 

Суд полагает, что в служебном ордере выданном ФИО6 в 2000 году содержится описка в части указания номера постановления о закреплении статуса квартиры и предоставлении ее предыдущему жильцу - ФИО11, а именно вместо №

На период трудовых отношений с «ОАО РЖД» ФИО3 

<

адрес> ФИО6 на состав семьи 4 человека: ФИО6, ФИО2,. супруга, ФИО12, дочь и ФИО8, сын, для проживания была предоставлена спорная квартира, которые зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица является бывшей супругой ФИО6 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. 

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы члены семьи ФИО6 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и проживают в ней.Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

Пунктом 41 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ «установление статуса специализированного жилого помещения в силу ст. 5 О введении в действие ЖК РФ решается, исходя их положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. 

Порядок предоставления квартиры на условиях служебного найма в 2000 году был соблюден.

Предварительно квартира была передана в муниципальную собственность и распределена истцу как служебная на основании соответствующего ордера, о чем в нем имеется отметка в графе основания выдачи служебного удостоверения. 

Таким образом довод истицы о том, что квартира не внесена в реестр как специализированный жилой фонд ошибочен.

Установленные по делу факты подтверждают, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО6 качестве служебного жилого помещения для проживания на период трудовых отношений с ОАО «РЖД» с согласия е собственника ФИО3 

<

адрес>, после принятия указанного в муниципальную собственность и присвоения статуса служебного. 

Собственник указанного жилого помещения не изменял его правовой режим и назначение.

Квартира не утратила правовой режим служебного жилого помещения, поэтому довод истца о том, что квартира была ему предоставлена в период работа в ОАО « РЖД» не имеет правового значения для рассмотрения спора по изменению статуса квартиры.. 

Также не имеется оснований для применения к отношениям по пользованию спорным жилым помещением статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку квартира с 1998 года находится в муниципальной собственности, собственник квартиры не менялся и после передачи квартиры муниципальную собственность она была распределена как служебная.

Спорная квартира Постановлением ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена как служебная, предоставлялась в статусе служебной, находилась в муниципальной собственности на момент ее предоставления, то есть занимаемое истцами помещение отнесено к числу служебных. При предоставлении супругу истицы спорного жилого помещения, ему было известно о том, что это жилое помещение предоставляется ему не на условиях социального найма и, что оно имеет статус служебного. На момент заселения на такие условия ФИО6 был согласен. Документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения ФИО6 на иных основаниях, а именно: доказательств наличия оснований для предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма суду не представлено.

Исполнение обязанности по внесению коммунальных платежей за квартиру доказательством вселения в квартиру на условиях социального найма не является.

Передача на баланс ЖПЭТ-3 

<

адрес> от 3 дистанции РЖД по акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено после присвоения в 1992 году статуса спорной квартиры служебной и перед предоставления указанной бывшему супругу истицы в качестве служебной, поэтому довод истицы о том,что на квартиру распространяется правоотношения по социальному найму ошибочен.

Более того статус специализированного жилого помещения не был снят с квартиры. К возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для договоров найма специализированного жилого помещения, который не предусматривает приватизацию таких помещений. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания за истицей ФИО2 права пользования по социальному найму не имеется. 

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 

<

адрес> о признании права пользования права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья