Дело № 2-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.

с участием помощника прокурора Начарова Н.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2018 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, нанес истцу удар кулаком в область челюсти и множественные удары кулаками в область головы, отчего истец упал на пол. Затем ответчик нанес истцу множественные удары кулаками в область головы, шеи и ногами по всему туловищу, которые причинили истцу боль и согласно заключению эксперта № 424 от 31.01.2018, телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 70 000 рублей, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры о прекращении уголовного дела от 02.04.2018 установлено, что 01.01.2018 около 08:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО1 один удар кулаком в область челюсти и множественные удары кулаками в область головы, отчего потерпевший упал на пол. Затем ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО1 множественные удары кулаками в область головы, шеи и ногами по всему туловищу, причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 424 от 31.01.2018, телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно указанного постановления ФИО2 обвинялся в совершении, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, указанным постановлением установлено, что ФИО2 принес извинения потерпевшему ФИО1, в будущем обещал потерпевшему возместить материальные затраты. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 02.04.2018 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с примирением сторон.

Указанные выше обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1 БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» № 9, истец находился на стационарном лечении с 01.01.2018 по 11.01.2018 с диагнозом: открытый ангулярный перелом нижней челюсти слева. Ушибы мягких тканей лица, передней поверхности грудной клетки слева.

Из справки БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» судом установлено, что с 01.01.2018 по 30.01.2018 ФИО1 находился на листе нетрудоспособности с диагнозом: перелом нижней челюсти слева.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинены физическая боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 8), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, степени тяжести вреда его здоровью, последующего поведения ответчиков, не предпринявших никаких мер к заглаживанию вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом суду не представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплата которой, истцом не подтверждена.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором участвующим в деле может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин 

КОПИЯ ВЕРНА: «26» июля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-477/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ______________________