РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой,

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратившись в суд с настоящим иском, указали, что ими 06.06.2019 в администрацию города Владивостока было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 341 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, 

<

адрес>, и предоставления его в собственность без торгов на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. До настоящего времени ответ на заявление не получен. Бездействие административных ответчиков создает препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов. Просят признать незаконным бездействие администрации города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившееся в не рассмотрении заявления от 06.06.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов; обязать администрацию города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г.Владивостока устранить нарушения их прав путем принятия решения по заявлению; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административных истцов на основании доверенностей – ФИО5 (л.д. 10-14) требования иска поддержал частично. Пояснил, что 13.08.2019 в адрес административных истцов поступил ответ на заявление от 06.06.2019. Согласно оттиску на конверте ответ на заявление из УМС г.Владивостока был направлен 12.08.2019. Считает, что несмотря на то, что на момент рассмотрения спора ответ получен, факт бездействия имеет место быть, доказательств своевременного рассмотрения заявления, а также направления ответа в адрес истцов в тридцатидневный срок, не представлено. На дату подачи иска – 17.07.2019 ответ на заявление в адрес истцов не поступил, что послужило основанием для обращения в суд. Пункты 2 и 3 просительной части административного иска не поддержал, поскольку ответ на заявление предоставлен.

Представитель административных ответчиков на основании доверенности – ФИО6 считает, что в иске следует отказать ввиду отсутствия на момент рассмотрения спора предмета судебного разбирательства, а также нарушения прав истца. Ответ на заявление истцами получен в день судебного разбирательства – 13.08.2019.

Административные истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ правом принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка наделен уполномоченный орган.

Пункты 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ устанавливают требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также указывают на перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 названной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3 статьи 39.15 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Обязанности принять решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в сроки не более чем тридцать дней со дня поступления заявления корреспондирует п.2.4. Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований без проведения торгов» (далее – Административный регламент), утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 14.09.2016 № 2703 (ред. от 29.04.2019).

Пункт 2.2. Административного регламента предусматривает, что предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 в администрацию г.Владивостока поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 06.06.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 341 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, 

<

адрес>, и предоставления его в собственность без торгов на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 9).

Ответ на заявление от 06.06.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка был вручен представителю административных ответчиков в судебном заседании. Кроме того, в день судебного разбирательства дела аналогичный ответ на заявление был получен на почте. Согласно копии конверта, представленного в материалы дела, ответ на заявление был направлен 12.08.2019. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в нарушение Административного регламента, административный ответчик не выполнил обязанность по своевременному представлению ответа административным истцам на их заявление в тридцатидневный срок, что повлекло нарушение их прав на рассмотрение заявления в установленные сроки, а также создало препятствия к реализации прав и законных интересов.

Поскольку ответ полномочным органом дан за пределами сроков, установленных Административным регламентом, для рассмотрения обращений, поступивших в УМС г.Владивостока, то суд считает, что со стороны ответчика имело место бездействие, противоречащее нормативным правовым актам.

Довод представителя ответчика о необходимости отказа в иске ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, суд признает не состоятельным, поскольку факт бездействия ответчика в течение срока, установленного для совершения определенного действия, установлен. 

В связи с бездействием ответчиков истцы не могли реализовать свое право на предоставление земельного участка без проведения торгов. Кроме того, факт бездействия ответчиков, выразившийся в не рассмотрении заявления истцов в предусмотренный законодательством срок, вынудил их нести дополнительные финансовые и временные затраты, связанные с судебным разбирательством.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответ на обращение предоставлен, у суда отсутствуют основания для дачи указания ответчику на необходимость принятия решения по заявлению. Представитель истца это требование в судебном заседании не поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 06.06.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019.

Судья Юлбарисова С.А.