Дело №12-53/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 сентября 2017г.

<

адрес>

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - ФИО1,

начальника ОЛРР по Николаевскому, Быковскому, Палласовскому, 

<

адрес>м УФСВНГ ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – охотничьего ружья ТОЗ-34 ШЛЕ № двуствольного 12 калибра. 

Основанием послужило то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил оружие - ТОЗ-34 12 калб, №, поскольку срок действия разрешения на хранение и ношение указанного оружия истёк ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст.22 ФЗ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 01.07.2016г. проходил срочную службу по призыву в рядах Российской армии, в таких в/ч как 63354 

<

адрес> респ. Дагестан, где так же нес боевое дежурство, в/ч 84102 

<

адрес> край. За время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе». ДД.ММ.ГГГГ был демобилизован и 05.07.2017г. прибыл домой 

<

адрес>, на следующий день 06.07.2017г. встал на учет в ВКР 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в охотничьем хозяйстве, 10.07.2017г. у него заканчивалось разрешение на оружие, по прибытию с армии он физически не мог продлить это разрешение т.к. для продления необходимо прохождение медицинской комиссии, 10 и ДД.ММ.ГГГГг. он проходил данную мед. комиссию и ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в ОЛРР 

<

адрес>а, но начальника ОЛРР майора ФИО3 не было на месте, т.к. он находился в отпуске в это время, и ФИО2 вызвал его, по приезду в ОЛРР ФИО3 сказал, что бы он пришел к нему 17.07.2017г., т.к. выйдет на работу с отпуска, и что бы с собой принес охотничье ружье. 17.07.2017г. он явился в ОЛРР со всеми требуемыми документами для продления разрешения и оружием, ФИО3 взяв его разрешение сказал, что оружие подлежит конфискации и штраф, т.к. истек срок разрешения, он объяснил, что был в армии, и просто физически не успевал продлить разрешение, т.

<

адрес> 11 июля проходил мед.комиссию, без которой продление разрешения не возможно, но ФИО3 составил на него протокол и конфисковал ружье ТОЗ-34 ЕР и направил материал в мировой суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Начальник ОЛРР по Николаевскому, Быковскому, Палласовскому, 

<

адрес>м УФСВНГ ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Свидетель ФИО2, являющийся инспектором ОЛРР, допрошенный по ходатайству начальника ОЛРР по Николаевскому, Быковскому, Палласовскому, 

<

адрес>м УФСВНГ ФИО3, суду пояснил, что ФИО1 совместно со своим отцом обратился в ОЛРР впервые ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но в связи с тем, что был не приемный день и в связи с тем, что у ФИО1 было просроченное разрешение на право хранения и ношения оружия, он последнему сказал прийти в приемный день в понедельник и так как будет начальник, который примет решение, а также ФИО1 было разъяснено его право на подачу заявления через сайт государственных услуг.

Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернулся из армии, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Военкомат, затем один день отсыпался, поскольку на протяжении года не был дома, 8,9 июля были выходные днями, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ сын проходил медицинскую комиссию для продления разрешения на ношение и хранение оружия, ДД.ММ.ГГГГ были выданы медицинские справки, после чего они с сыном сразу же проследовали в Николаевский ОЛРР, но инспектором ФИО2 было сообщено, что начальник ФИО3 в отпуске, и что он ему позвонит, после приезда ФИО3, последний сказал, что с отпуска он выходит ДД.ММ.ГГГГ и чтоб они приходили вместе с ружьем в указанную дату. 17 июля приехали, сдали ружье и ФИО3 сказал, что будет составлен протокол и направлен к мировому судье.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия влечет наложение административного наказания, а именно на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от 5 до 15 суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из ст. 9, п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона, а также п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья ТОЗ-34 ШЛЕ № двуствольного, 12 калибра. Срок действия указанного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение данного оружия ФИО1 должен был обратиться в ОЛРР не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако совершил указанные действия только с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с 01.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу по призыву в рядах Российской армии, что подтверждается копией военного билета, 11 и ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию для получения разрешения к владению оружием, что подтверждается данными медицинской книжки, и затем предпринимал попытки для подачи соответствующего заявления с приложением документов в регистрирующий орган, что подтверждается приложенными документами с сайта государственных услуг и не опровергается показаниями допрошенных свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела не подтверждено наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение. В своих объяснениях ФИО1 изначально указывал на то, что документы на продление сроков действия разрешения в уполномоченный орган не смог представить в связи с тем, что находился за пределами 

<

адрес> в связи с прохождением срочной службы по призыву в рядах Российской армии, затем в короткие сроки проходил медицинскую комиссию и предпринимал попытки обращения в регистрирующий орган - ОЛРР. Данная позиция лица, свидетельствующая об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, материалами дела не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, ФИО1, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия. Данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения, с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается, в связи с чем указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия подлежит исключению из постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – охотничьего ружья ТОЗ-34 ШЛЕ № двуствольного, 12 калибра, ИЗМЕНИТЬ, действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации оружия – охотничьего ружья ТОЗ-34 ШЛЕ № двуствольного, 12 калибра.

Судья: ФИО5