Дело № 1-129/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., потерпевшей ФИО3, защитников – адвокатов Ващук С.В., Сулейманова С.С., обвиняемого ФИО4, при секретаре Видениной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением ст. следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Около 07 час. 30 мин. 14.01.2018 г. водитель ФИО4, имея водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортным средством категории «С», управляя технически исправным автомобилем марки «МАЗ 64221», государственный регистрационный знак №, при пасмурной погоде и покрытом слоем снега на участке дорожного полотна у 

<

адрес>, сев в кабину указанного транспортного средства, предварительно в целях безопасности обойдя его сзади, но не посмотрев по сторонам указанного транспортного средства, не осмотрев близлежащую, прилегающую к мусорной площадке территорию, не осмотрев место и траекторию перемещения указанного автомобиля, при осуществлении предполагаемого им маневра, в том числе в виду искусственного препятствия, а именно, ограждения мусорных контейнеров, которое закрывало обзор предполагаемого места перемещения транспортного средства, имея намерение выехать на полосу дорожного движения в сторону проезжей части по 

<

адрес>, то есть противоположную сторону первоначального расположения автомобиля, не учел видимость, состояние покрытия проезжей части, дорожные условия на данном участке придворовой территории напротив 

<

адрес> и не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, двигаясь задним ходом в сторону выезда из внутридомовой территории 

<

адрес> в сторону проезжей части по 

<

адрес>, вывернув колеса автомобиля вправо, имея намерение осуществит разворот, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а также в виду не привлечения сторонних лиц к участию в регулировке движения задним ходом, не заметил на участке местности, расположенном в 2 метрах от ограждения мусорных контейнеров, расположенных напротив 

<

адрес>, лежащего на спине по траектории движения автомашины марки «МАЗ 64221», ФИО2, который в это время осуществлял пересечение внутреннедворовой территории, однако в виду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения упал, оказавшись в описанном выше положении, в следствии чего ФИО4 грубо нарушил требования п. 1.5, 10.1, 8.12 ПДД РФ и выступающими частями указанного транспортного средства, а также левым двойным колесом совершил наезд и переезд ФИО2 Несоблюдение Правил Дорожного Движения водителем ФИО4 непосредственно привели к наезду и переезду пешехода, а также наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений, 

<

данные изъяты>, которые имеют прижизненный характер и образовались от ударно-сдавливающего воздействия твердых тупых предметов, незадолго до смерти, в быстрой последовательности и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО2 скончался на месте.

В суд поступило постановление ст. следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО4 признал свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что возместил расходы на похороны, а судебный штраф может выплатить от 30 до 50 тыс. рублей.

Защитник Ващук С.В. согласилась с ходатайством следователя и просит назначить, учитывая материальное положение обвиняемого, судебный штраф не более 25-30 тыс. рублей.

Защитник Сулейманов С.С. поддрежал вышеуказанную позицию.

Потерпевшая ФИО3 согласилась с ходатайством следователя, пояснив, что ей заглажен причиненный вред, претензий к ФИО4 она не имеет, определение размера судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Помощник прокурора посчитал возможным удовлетворить ходатайство следователя, назначив судебный штраф в размере 100 тыс. рублей.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО4 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый загладил причиненный вред. Потерпевшая согласилась с прекращением уголовного преследования обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется.

<

данные изъяты>.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ст. 104.5 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление ст. следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 о прекращении уголовного преследования ФИО4 и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 6 (шести) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф, назначенный ФИО4, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». 

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. 

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья В.В. Чернышов