№ 2-4629/2019

64RS0047-01-2019-005336-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова 

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой С.О., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, в рамках которого ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора обязался возвратить денежные средства в срок до 

<

дата>. Фактическое получение денежных средств подтверждаются распиской от 

<

дата>. Однако до настоящего времени ответчиком никаких выплат в погашение задолженности по договору займа не производилось. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

<

дата> в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, поименованный от ФИО2, из которого следует, что ФИО2 получал от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., не имеет возможности оплатить в настоящее время, не возражал против удовлетворении требований. В случае неявки в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Принимая во внимание мнение истца и, руководствуясь ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа (беспроцентного). Согласно раздела 

<

данные изъяты> договора займа, в момент подписания настоящего договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока, указанны в п.1.2.договора. 

Из п.1.2 следует, что займ представляется сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, до 

<

дата> (л.д.10).

Согласно расписки от 

<

дата> ФИО2 взял денежные средства у ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> до 

<

дата> (л.д. 11). 

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что представленные документы в порядке ст. 56 ГПК РФ, удостоверяют передачу ответчику ФИО2 займодавцем денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа от 

<

дата> оговорен срок возврата полученной суммы – до 

<

дата>, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выполнения им обязательств по договору займа суду не предоставил, то есть проявила безразличие к иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от 

<

дата> исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. не возвратил, и поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскания с ответчика указанной суммы займа по договору от 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонками. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как видно из договора от 

<

дата> об оказании юридических услуг (л.д.12) истцом были уплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за предоставление юридических услуг, состоящих из юридических консультаций по телефону, лично – бесплатно; составление и подача искового заявления – 

<

данные изъяты> руб. Настоящий договор является также распиской о получение денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителями юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на составление искового заявления и подачи его в суд, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 3 000 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет госпошлины производится следующим образом 

<

данные изъяты>), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2019.