№ 1-302/2025

УИД 91RS0008-01-2025-002606-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 октября 2025 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Рябоконь В.А., 

при секретаре судебного заседания Пестриковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Рожнова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шуравина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО3 Исса оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3, органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 был принят для выполнения работы в должности продавца-консультанта в подразделении ТТ Джанкой магазина «Мебель №1», по адресу: 

<

адрес>. А также, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 вышеуказанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО1, принят на работу в должности продавца-консультанта в ТТ Джанкой магазина «Мебель №1» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с тарифной ставкой 23500 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08:00 часов по 18:00 часов, в рабочее время, находясь на рабочем месте в магазине (торговой точке) «Мебель №1» расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнив свои служебные обязанности по продаже мебели, и по окончанию рабочего дня в кассе находились наличные денежные средства в размере 22 700 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1», которые ФИО3 должен был самоинкассировать в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов у ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО1», вверенных последнему, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и в нарушение требований п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, проявляя прямой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО1», то есть противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного ему в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику денежных средств, и желая этого, из корыстных побуждений, взял с кассы, расположенной в ТТ Джанкой магазина «Мебель №1», по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 22 700 рублей, которые были ему вверены ИП «ФИО1» и путем присвоения завладел вышеуказанными денежными средствами, и с целью сокрытия своих противоправных действий, исправил в фотографии чека от ДД.ММ.ГГГГ с помощью принадлежащего ему мобильного телефона Тесnо CL 7 imei-код (слот SIM 1): №, imei-код (слот SIM 2): № и приложения «Adоbe Рhotoshop» дату, время, и сумму чека подтверждающего самоинкассацию.

После чего, ФИО3 с присвоенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1» значительный материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о слушании дела в особом порядке заявлено при ознакомлении с материалами дела, то есть своевременно, добровольно, с полным понимаем последствий принятия решения в таком порядке, с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным слушать дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с возможностью слушания дела в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего ИП «ФИО1» - ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому с их стороны не имеется, они не желают привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивают на прекращении производства по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности.

Защитник Шуравин А.Ю. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, также просил о прекращении дела в отношении ФИО3 по нереабилитирующим основаниям, по тем мотивам, что подсудимым достигнуто примирение с потерпевшей стороной, каких-либо претензий материального и морального характера у них не имеется.

Государственный обвинитель Рожнов В.А., возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства и прекращения уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего ИП «ФИО1» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей представителя потерпевшего в ходатайстве в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления ходатайства представителем потерпевшего является отсутствие претензий с их стороны к ФИО3, полное возмещение материального ущерба ИП «ФИО1», а также принесение извинений. 

При этом судом установлено, что подсудимый не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, в браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства инкриминируемое подсудимому преступление не относятся к числу тех, по которым невозможно примирение сторон, а указанные стороной государственного обвинения обстоятельства не являются такими, что препятствуют прекращению дела в силу закона.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем они не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая мнение представителя потерпевшего ИП «ФИО1», данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной, полностью загладив вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и полным возмещением материального ущерба в сумме 22 700 рублей, и поэтому они не имеют к нему каких-либо претензий, обратился в полицию с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что условия, предусмотренные требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены и считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекратить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон Тесnо CL 7 imei-код (слот SIM 1): №, imei-код (слот SIM 2): №, переданный подсудимому ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 14, 16) - считать возвращенным собственнику по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего ИП «ФИО1» - ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Исса оглы - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон Тесnо CL 7 imei-код (слот SIM 1): №, imei-код (слот SIM 2): №, переданный подсудимому ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 14, 16) - считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Председательствующий В.А. Рябоконь