Дело № 2а-167-2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 27 февраля 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в сумме 497 рублей 00 копеек и пени в сумме 80 рублей 00 копеек, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имела задолженность по земельному налогу в сумме 497 рублей 00 копеек. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме исчисленного налога, его расчет, срок уплаты было направлено административному ответчику почтовым отправлением. В установленные законом сроки административный ответчик указанный налог не заплатил, в связи с чем была начислена на сумму имеющихся недоимок пеня. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование по уплате налога и пени не исполнено. По итогам проведенной инвентаризации задолженности физических лиц, была выявлена не взысканная своевременно задолженность, числящаяся по налогам и сборам за ФИО2 Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в отношении ФИО2, признав в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО2 высокую загруженность сотрудников правового отдела инспекции, связанную с проведением большого объема работ по взысканию сумм обязательных платежей, необходимостью подготовки значительного количества документов. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в сумме 497 рублей 00 копеек и пени в сумме 80 рублей 00 копеек. 

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, путем направления сообщения заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пактах о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечем срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленным Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты и неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налогов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик ФИО2, состоящая на налоговом учете в 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность по земельному налогу в сумме 497 рублей 00 копеек. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит расчеты указанного налога за 

<

данные изъяты> с учетом размера налоговой ставки и налоговой базы со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное налоговое уведомление направлено административному ответчику заказным почтовым отправлением.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ФИО2 оплата не произведена, ему налоговым органом направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось административному ответчику заказным почтовым отправлением.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по указанной недоимке и пени.

Исходя из указанных в требованиях сроков уплаты недоимки и пени, шестимесячный срок подачи административного иска в суд истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ 

С административным иском 

<

данные изъяты> обратилась в Льговский районный суд Курской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока обращения в суд.

Между тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, как и уважительных причин пропуска срока, налоговым органом представлено не было.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доводы административного истца об уважительности причины пропуска срока в связи с высокой загруженностью сотрудников правового отдела инспекции, связанной с проведением большого объема работ по взысканию сумм обязательных платежей, необходимостью подготовки значительного количества документов, не могут быть признаны судом уважительными. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налогов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока административным истцом 

<

данные изъяты> для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в отношении ФИО2 неуважительной, в связи с чем указанный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 497 рублей 00 копеек и пени в сумме 80 рублей 00 копеек -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В.Татаренко