дело № 2-7393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 1 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре Савченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7393/2017 по иску ФИО1 к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указав, что между ним и ООО «Центральное Страховое Общество» заключен договор Автокаско № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

16.06.2016г. в 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения. 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 223900 руб. и УТС в размере 24255 руб.

Истец в связи с недостаточностью выплаченной суммы для проведения ремонта, обратился в суд с иском. Решением от 06.12.2016г. по гражданскому делу № Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону с ответчика дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 1066,42 руб., штраф в размере 533,21 руб. 

При дальнейшем фактическом ремонте автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были обнаружены скрытые повреждения, обнаружение которых ранее при визуальном осмотре было невозможно, и, которые ранее никем не оценивались.

14.04.2017г. с участием представителя ответчика был произведен осмотр данных повреждений и составлен акт №.

10.04.2017г. ответчику было вручено заявление об обнаружении скрытых дефектов, однако, доплата не была произведена.

27.06.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 207645рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В возражении на исковое заявление ООО «Центральное Страховое Общество» выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит отказать в иске в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2015г. между ФИО1 и ООО «Центральное Страховое Общество» заключен договор Автокаско № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 847000 руб. Способ страхового возмещения – калькуляция страховщика.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования,16.06.2016г. в 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения. 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 223900 руб. и УТС в размере 24255 руб.

Истец в связи с недостаточностью выплаченной суммы для проведения ремонта, обратился в суд с иском. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2016г. по гражданскому делу № с ответчика дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 1066,42 руб., штраф в размере 533,21 руб. (л.д. 30-34).

При дальнейшем фактическом ремонте автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были обнаружены и зафиксированы скрытые повреждения, обнаружение которых ранее при визуальном осмотре было невозможно, и, которые ранее никем не оценивались.

14.04.2017г. с участием представителя ответчика был произведен осмотр данных повреждений и составлен акт №.

10.04.2017г. ответчику было вручено заявление об обнаружении скрытых дефектов, однако, доплата не была произведена.

27.06.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

27.04.2017г. ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 3845 руб.

Поскольку спорной по делу явилась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ввиду обнаружения скрытых повреждений на основании акта осмотра № от 14.04.2017г., определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 августа 2017 г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от 21.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2016г. с повреждениями, указанными в акте осмотра № от 14.04.2017г.составляет без учета износа 103206,13 руб., с учетом износа 100950,79 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы, в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертом 

<

данные изъяты> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение эксперта 

<

данные изъяты>, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С учетом выводов судебной экспертизы, размера произведенной выплаты и учитывая условия договора КАСКО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97105,79 руб. (100950,79 руб. – 3845 руб.).

В соответствии с постановлением № 17 от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеуказанного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48552,89 руб., из расчета: 97105,79 руб. (страховое возмещение) х 50%).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В связи с поступившим из 

<

данные изъяты> ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 15000 руб., в порядке ст. 95, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с проигравшей стороны, то есть с ответчика в пользу экспертной организации заявленную сумму.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 3113,17руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество»в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97105,79 руб., штраф в размере 48552,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3113,17 руб.

Взыскать с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2017 года. 

Судья А.П. Тресков