Дело №2-3514/2024

27RS0004-01-2024-003738-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11 июня 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств «Toyota Corolla» г/н № под управлением ФИО1 правовая ответственность собственника которого была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО № и автомобиля «Daihatsu Be-Go» №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Daihatsu Be-Go» г/н № были причинены механические повреждения. В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является только ФИО2 

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

03.10.2023 АО «СОГАЗ» по обращению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 104 900 руб. в соответствии с платежным поручением №9519106.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3298 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований, не представил. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«Д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.07.2023 ФИО1 управляя «Toyota Corolla» г/н №, в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ совершил ДТП с автомобиля «Daihatsu Be-Go» г/н №

По факту ДТП постановлениями ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 31.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Автогражданская ответственность собственника «Toyota Corolla» г/№ на день ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО XXX №, в соответствии с которым, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Daihatsu Be-Go» г/н № были причинены механические повреждения

Владелец автомобиля «Daihatsu Be-Go» г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки сумме 104 900 руб., что подтверждается платежным поручением. 

03.10.2023 АО «СОГАЗ» по обращению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 104 900 руб. в соответствии с платежным поручением №

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая оставлена им без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.1064 ГК РФ судом принято во внимание, что ответчик признан виновным в совершенном ДТП, при этом ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в соответствии с п.«Д» ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Допустимых и достоверных доказательств о завышенной сумме страхового возмещения, ответчиком суду не представлено. 

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

адрес> года рождения (паспорт гражданина №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 104 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3298 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Судья: И.Ю. Суворова