Дело № 2-1784/2025, УИД: 24RS0046-01-2024-010298-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский извоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2022 года стороны заключили Соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором Субарендатор обязался возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 17 587, 15 руб., в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения, образовавшегося в рамках Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 2133 от 18.04.2022 года. Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «

<

данные изъяты>». Данный автомобиль ООО «Инфосервис» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Красноярский извоз» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2021 года по Акту приема-передачи автомобиля от 06.09.2021 года. Данный автомобиль ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа№2133 от 18.04.2022 года. В период действия Договора субаренды имуществу Субарендодателя, спорному транспортному средству причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается Актом о выявлении повреждений транспортного средства от 31 мая 2022 года, на основании которого, 31 мая 2022 года между ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении причиненного транспортному средству Субарендодателя ущерба. До настоящего времени ответчик обязательства Соглашения не исполнил ущерб истцу не возместил. Определением от 13.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 77 Свердловского района г. Красноярска в принятии заявления о взыскании задолженности по Соглашению от 31.05.2022 года отказано, на основании того, что из представленного заявления усматривается наличие спора о праве. Разъяснено право на обращение в исковом порядке.

На основании изложенного просит:

-Зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 1 403 рубля 21 копеек по чек- ордеру № 9 от 01.09.2023 года.

-Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» денежные средства по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от 31.05.2022 г. в размере 115 998 рублей 75 копеек, из которых: 15 487,15 р. - сумма основного долга, с учётом добровольных выплат; 100 511,60 р. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению о возмещении причиненного ущерба.

-Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» денежные средства в размере 4 480 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

-Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя по Договору б/н от 10.07.2024 г.

Представитель истца ООО «Красноярский извоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.08.2021 между ООО «

<

данные изъяты>» (Лизингодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель приобретает у продавца и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство 

<

данные изъяты>. (л.д. 14)

01.09.2021 между ООО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «Красноярский извоз» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в актах приема передачи (л.д. 15-16). Согласно акту приема-передачи автомобиля от 06.09.2021 арендатор принял, а арендодатель передал автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 17). 

18.04.2022 года между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 2133. 

Предметом договора является легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, сроком субаренды на 12 месяцев с возможностью автоматической пролангации договора. (л.д. 22)

Согласно п. 1 договора, субарендодатель представляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий.

На основании п.2.2. Общих условий (л.д. 18-21), Субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

На основании п.п. 2.2.12 Общих условий, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Субарендатор обязуется немедленно известить Субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы Субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает Субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для Субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

Пунктом 3.1 установлено, что Субарендатор в период действия Договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине Субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, Субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать Субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции/ страховой компании. В случае невыполнения данных требований Субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки Субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной Настоящими условиями.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, Стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из Договора, может оформляться Соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент заключаемого договора аренды без экипажа и акта о выявлении повреждений транспортного средства от 31.05.2022 года (л.д. 27) являлся ООО «ИНФОСЕРВИС», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 23) и выпиской из регистрационных действий (л.д. 58 на обороте).

В результате эксплуатации указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба 31.05.2022 года между субарендодателем ООО «Красноярский извоз» и субарендатором ФИО1 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства от 31.05.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 17 587,15 рублей (л.д. 27): – капот, стоимость 13 400 руб., эмблема производителя (значок) – стоимость 4 187, 15 руб.

Также между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба от 31.05.2022, согласно которому субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 17 587,15 рублей в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. (л.д. 26)

В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 01.06.2022 по 01.08.2022, ответчиком произведены частичные добровольные выплаты в размере 2 100 рублей, что подтверждается выпиской из личной карточки ФИО1, в связи с чем сумма основного долга составила 15 487, 15 рублей (л.д. 28).

Из п. 4 соглашения следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.

В п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.

Подписывая акт о выявлении повреждений транспортного средства от 31.05.2022 и соглашение о возмещении причиненного ущерба от 31.05.2022, ответчик ФИО1 признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению субарендодателю в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.09.2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано в связи с тем, что из представленного заявления усматривался спор о праве.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 15 487,15 рублей, в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 6 данного Соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и принимает его, сумма процентов по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с 01.08.2022 года по 10.07.2024 года составляет 100 511, 60 руб. из расчета: 15 487, 15 руб. (основной долг) х 1% (процентная ставка) х 649 дней.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеприведенное суд считает необходимым установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения – нарушения обязательства по выплате суммы ущерба истцу, снизив сумму неустойки до 20 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей. 

Соответственно, общий размер задолженности составляет 45 487,15 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования признаны судом обоснованными, проценты снижены судом самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворён в полном объеме.

Снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствуют о возможности пропорционального исчисления размера судебных расходов, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению 10 000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 10.07.2024 года, акту об оказании услуг к данному договору от 10.07.2024 года и расходному кассовому ордеру от 10.07.2024 года подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, учитывая требования разумности, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 480 руб., что подтверждается платёжными документами, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в общем размере 4 480 рублей, с учетом зачета суммы уплаченной госпошлины в размере 1 403,21 рубль по чек-ордеру от 01.09.2023 года, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ» (ИНН 

<

***>, КПП 241101001, ОГРН 

<

***>) денежные средства по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от 31.05.2022 года в размере 45 487 рублей 15 копеек, из которых 15 487 рублей 15 копеек сумма основного долга и 30 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 10.07.2024 года, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходу по уплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.М.Елисеева

Мотивированное решение составлено 18.03.2025 года.

Председательствующий Н.М.Елисеева