Дело № 2-473/2019 (№2-5740/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкарвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» к Касьяну ФИО8 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

24.09.2018 года Администрацией городского округа «Город Калининград» составлен и 08.10.2018 года предъявлен в суд вышеназванный иск, в обоснование которого указано, что в ходе планового осмотра территории кадастрового квартала №, проведённого специалистами администрации ГО «Город Калининград» в период с 10.07.2018 по 30.07.2018, установлено, что на территории, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по 

<

 адрес >, расположено оштукатуренное строение, возведенное под крышу, пятно застройки приблизительно 50 кв.м, которое используется для проживания Н.В. Касьяном. Право собственности на строение не зарегистрировано. Жилое строение находится в границах территории, которая ранее сроком на три года предоставлялась во временное пользование ФИО1 администрацией Октябрьского района г. Калининграда для выращивания овощей и фруктов - по договору на передачу во временное пользование городских земель от 19.10.1992 №, предметом которого являлся земельный участок площадью 742 кв.м. Пунктом 3 данного договора использование земельного участка для других целей, включая возведение объектов капитального строительства, не допускалось. В соответствии с п. 4 договора был установлен запрет на передачу права использования земли какому-либо другому лицу. С учётом данного обстоятельства имевшие место действия между ФИО1 и Н.В. Касьяном, которые были направлены на передачу права на землю, не могли иметь каких-либо юридических последствий. При жизни ФИО1 ФИО3 статус правообладателя земельного участка не приобрёл. Поскольку ФИО3 наследником ФИО1 не являлся, в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 24.02.1996 по 13.07.1999) со смертью ФИО1 

<

 Дата > договор на передачу во временное пользование городских земель от 19.10.1992 № прекратил действие.

Сведения о том, что в отношении предоставлявшегося ФИО1 земельного участка в соответствии со ст.ст. 112-114 Земельного кодекса РСФСР когда-либо выполнялись землеустроительные работы (составление проекта землеустройства) с целью внесения сведений о земельном участке в земельный кадастр, полномочия по ведению которого были возложены на городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству, отсутствуют. Земельный участок в границах отводившейся ФИО1 территории не сформирован и как объект гражданского права не существует. В связи с чем, ФИО3 использует часть территории кадастрового квартала №, в границах которого земельные участки не образованы, без правоустанавливающих документов. Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельств, а также действующие нормы земельного и градостроительного права, истец считает, что здание, возведённое Н.В. Касьяном, обладало признаками самовольно возведённого как на момент строительства, так и на момент его выявления в ходе планового осмотра, проведённого сотрудниками муниципалитета в июле 2018 года. Здание, используемое ответчиком, полностью соответствует признакам самовольной постройки, которые установлены новой редакцией ст. 222 Гражданского кодекса, вступившей в силу с 04.08.2018 (Федеральный закон от 03.08.2018 № 339-ФЗ), предполагающей оценку объекта на предмет самовольности с точки зрения законодательства, действовавшего как на момент возведения, так и на момент выявления такого объекта.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., Администрация ГО «Город Калининград» просила признать строение, пятно застройки 50 кв.м, расположенное по 

<

 адрес > на территории, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, используемое Н.В. Касьяном для проживания, самовольной постройкой; обязать Н.В.Касьяна в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос здания, используемого для проживания, расположенного на части территории кадастрового квартала №, пятно застройки 50 кв.м, а в случае уклонения от исполнения возложенной судом обязанности - разрешить истцу или по его поручению третьему лицу осуществить снос с последующим возмещением понесенных при этом расходов с ответчика.

В последующем 21.03.2019 года в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером № на территории кадастрового квартала № и постановкой его на кадастровый учет, администрация уточнила просительную часть иска, просит признать строение, пятно застройки 50 кв.м, расположенное по 

<

 адрес > на земельном участке с кадастровым номером №, используемом Касьяном Н.В. для проживания, самовольной постройкой; обязать Касьяна Н.В. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос здания, расположенного на участке с кадастровым номером №, пятно застройки 50 кв.м., а в случае уклонения от исполнения возложенной судом обязанности – разрешить истцу или по его поручению третьему лицу право осуществить снос с последующим возмещением понесенных при этом расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО4 требования иска в уточненном виде поддержала по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, в том числе, по заключению по результатам рейдового обследования спорного объекта от 13.05.2019 года, пояснила, что участок предназначен для предоставления многодетным семьям, ФИО3 не имеет правовых оснований для представления ему земельного участка.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против иска, ссылаясь на открытое проживание семьи ответчика в спорном доме более 18 лет, безосновательный отказ администрации обеспечить семью ответчика землей и жильем. Указали на намерение обратиться в суд с иском о признании права собственности на дом, сославшись на длительность и сложность сбора необходимых документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 8 и ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом..

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками вне зависимости от факта регистрации на них права собственности. Лицо, осуществившее самовольную постройку не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом в силу положений ч.4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения её на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, за исключением объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, даже факт государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на земельном участке, который не был предоставлен в установленном порядке, признается нарушением права, которое подлежит судебной защите.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на территории, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по 

<

 адрес >, расположено оштукатуренное строение, возведенное под крышу, пятно застройки приблизительно 50 кв. м, которое используется для проживания ответчиком Н.В. Касьяном.

Право собственности на строение не зарегистрировано. 

Жилое строение находится в границах территории, которая ранее сроком на три года предоставлялась во временное пользование ФИО1 администрацией Октябрьского района г. Калининграда для выращивания овощей и фруктов - по Договору на передачу во временное пользование городских земель от 19.10.1992 №, предметом которого являлся земельный участок площадью 742 кв.м., по 

<

 адрес > (у канавы). Срок договора составлял три года – по 19.10.1995 г., в последующем был продлен до 19.10.1996 г. 

Пунктом 3 данного договора использование земельного участка для других целей, включая возведение объектов капитального строительства, не допускалось. 

В соответствии с п. 4 договора был установлен запрет на передачу права использование земли какому-либо другому лицу. 

С учётом данного обстоятельства доводы ответчика о каких-либо действиях между ФИО1 и Н.В. Касьяном, которые были направлены на передачу права на землю - приобретение в пользование по расписке, не могли иметь каких-либо юридических последствий. 

Установлено, что при жизни ФИО6 ответчик Касьян статус правообладателя земельного участка не приобрёл. 

Поскольку Касьян наследником Лачевой не являлся, в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 24.02.1996 по 13.07.1999) со смертью ФИО1, наступившей 

<

 Дата > года, договор на передачу во временное пользование городских земель от 19.10.1992 № 128 прекратил действие.

Сведения о том, что в отношении предоставлявшегося ФИО1 земельного участка в соответствии со ст.ст. 112-114 Земельного кодекса РСФСР когда-либо выполнялись землеустроительные работы (составление проекта землеустройства) с целью внесения сведений о земельном участке в земельный кадастр, полномочия по ведению которого были возложены на городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству, отсутствуют. 

Проект межевания территории в границах красных линий 

<

 адрес > в Центральном районе, утверждён постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 16.01.2014 № 25 и предусматривает образование в границах рассматриваемой части территории кадастрового квартала № земельного участка площадью 616 кв.м (по проекту межевания условный №).

На основании распоряжения КМИ и ЗР администрации ГО «Город Калининград» от 29.12.2017 № в отношении земельного участка с условным номером 11, образование которого предусмотрено проектом межевания, осуществлялись мероприятия по подготовке к резервированию для муниципальных нужд в целях предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трёх или более детей.

В настоящее время за счет средств местного бюджета в границах отводившейся ФИО1 территории, из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение : Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, сформирован и 18.12.2018 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 616 кв.м, с разрешенным использованием : под размещение объектов строительства в зоне №. 

Согласно материалам планового осмотра территории кадастрового квартала № - заключение № от 30.07.2018 года, ФИО3 использовал часть территории кадастрового квартала без правоустанавливающих документов.

Согласно заключению № от 13.05.2019 года, используемое Касьяном Н.В. здание оштукатуренное, возведенное под крышу, имеет окна, дверь, пятно застройки приблизительно 50 кв. м, находится в южной части земельного участка с КН №.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также действующие нормы земельного и градостроительного права, истец обоснованно считает, что здание, возведённое Н.В. Касьяном, обладало признаками самовольно возведённого как на момент строительства, так и на момент его выявления в ходе планового осмотра, проведённого сотрудниками муниципалитета в июле 2018 года. Здание, используемое ответчиком, полностью соответствует признакам самовольной постройки, которые установлены новой редакцией ст. 222 Гражданского кодекса, вступившей в силу с 04.08.2018 (Федеральный закон от 03.08.2018 № 339-ФЗ), предполагающей оценку объекта на предмет самовольности с точки зрения законодательства, действовавшего как на момент возведения, так и на момент выявления такого объекта.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка, в зависимости от ситуации, может быть снесена на основании распорядительного решения органа местного самоуправления, либо на основании судебного решения.

В связи с тем, что самовольная постройка была возведена на земельном участке до вступления в силу Земельного кодекса РФ (30.10.2001), снос здания возможен только на основании решения суда.

Поскольку сведения о выявлении самовольной постройки поступили в администрацию городского округа «Город Калининград» 02.08.2018 (служебная записка КМИ и ЗР администрации городского округа «Город Калининград» от 02.08.2018 исх. № №), то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ (04.08.2018), при предъявлении настоящего искового заявления правила, установленные ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, применению не подлежали.

Нахождение самовольной постройки ответчика в указанном месте напрямую нарушает законные интересы администрации ГО «Город Калининград» ввиду того, что существование самовольной постройки ответчика является препятствием на пути к реализации муниципалитетом своих обязанностей по наделению многодетных граждан земельными участками в порядке очередности, поскольку при подходе очереди того или иного многодетного гражданина администрация городского округа «Город Калининград», осуществляющая распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и неразграниченной государственной собственности (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), будет обязана предоставить многодетному гражданину в собственность земельный участок, свободный от каких-либо построек.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в суд вправе обратиться правообладатель земельного участка, а также другие лица права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО3 не относится к какой-либо льготной категории граждан, имеющих право на предоставление бесплатно земельного участка для любых целей, в том числе, целей индивидуального жилищного строительства, не приобрел каких-либо прав на земельный участок, на протяжении длительного периода времени – более 20 лет - не предпринял мер для легализации спорной постройки и не приобрел на неё право собственности, в том числе, будучи осведомленным о настоящем споре в течение 8-ми месяцев, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения предъявленного администрацией города иска о сносе самовольной постройки ответчика.

В соответствии с.п.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполняет решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград» к Касьяну ФИО9 о признании строения самовольным, обязании его сноса, – удовлетворить.

Признать строение пятно застройки 50 кв.м, расположенное по 

<

 адрес > на земельном участке с кадастровым номером №, используемом Касьяном Н.В. для проживания, самовольной постройкой 

Обязать Касьяна ФИО10 осуществить снос строения, расположенного по 

<

 адрес > в г. Калининграде на земельном участке с кадастровым номером №, пятно застройки 50 кв.м., в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае уклонения Касьяна ФИО11 от исполнения возложенной судом обязанности в течение установленного срока, предоставить администрации городского округа «Город Калининград» или по её поручению третьему лицу право осуществить снос постройки за свой счет с последующим взысканием с ответчика Касьяна ФИО12 понесенных при этом расходов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья