№ 2-182/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2015 г., заключенному между истцом и ответчиком, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 304104 руб. 93 коп. на срок до 27.10.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита. В настоящее время образовалась задолженность в размере 133866,34 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту -74103,19 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 111,01 руб., долга по погашению кредита 54860,12 руб., просроченных процентов 1954,25 руб., штрафа на просроченный кредит 2647,96 руб., штраф на просроченные проценты 189,81 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 334, 349. 350, 340 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133866,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9877,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 256000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 304104 руб. 93 коп., под 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до 27.10.2018 г.

Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных п. 6 Договора. 

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив 27.10.2015 года Заемщику кредит с перечислением на основании поступивших от него заявлений денежных сумм в размере 259800 руб. продавцу автомашины – А. в размере 14400 руб. в Б. (страховая премия по договору ДМС), в размере 27744,93 руб. в В. (страховая премия по договору страхования КАСКО), в размере 2160 руб. в Г. (оплата дополнительной услуги СМС-информирования), что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустил образование задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

За нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, п. 12 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ФИО1 по кредиту составляет 133866,34 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту -74103,19 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 111,01 руб., долга по погашению кредита 54860,12 руб., просроченных процентов 1954,25 руб., штрафа на просроченный кредит 2647,96 руб., штрафа на просроченные проценты 189,81 руб.. 

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору на общую сумму 133866,34 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

27.10.2015 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога (транспортного средства) №, в соответствии с которым, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 27.10.2015 г., заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1, 3.1 Договора). Право собственности залогодателя на транспортное средство возникает в будущем (п.1.2 Договора залога). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 27.10.2015 г. приобрел по договору купли-продажи в собственность транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено приобретение указанного автомобиля на кредитные денежные средства по кредитному договору № от 27.10.2015 года. Учитывая изложенное, автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 3.1 Договора залога является заложенным имуществом (предметом залога) по договору залога от 27.10.2015 г., заключенному между Банком и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивших в силу 01.07.2014, Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, поскольку установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № от 27.10.2015 года, без установления начальной продажной цены, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9877, 33 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 года в размере 133 866 руб. 34 коп., в счет возврата государственной пошлины 9 877 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Михеева