Дело № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28мая 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

с участием представителя истцов МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО12, ответчика ФИО13, его представителя – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области к ФИО13 о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области обратились в суд с иском к ФИО13 о защите деловой репутации.

В обоснование указав, что в адрес ГУ МВД России по Челябинской области в период с 2015 года и по настоящее время от гражданина А.Н. Вароньки поступило и зарегистрировано более 60-ти обращений по различным вопросам, в том числе касающихся обжалования принятых решений руководства и должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органов МВД России по Челябинской области. При этом, в 20-ти обращениях ответчик А.Н. Варонька излагает свои доводы, используя словесные выражения оскорбительного и унизительного содержания, необоснованные обвинения должностных лиц МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области и сотрудников территориальных органов МВД России по Челябинской области. Так, 07.11.2019 на сайте МВД России размещено обращение ответчика А.Н. Вароньки, в тексте которого указаны словесные выражения оскорбительного и необоснованного обвинения должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органов МВД России по Челябинской области следующего содержания: «Возмущает отчаянное неповиновение установленным требованиям законодательства РФ начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 по вине которого граждане ежедневно подвергаются опасности», «Вынужден был обратиться в дежурную часть ГУ МВД России по Челябинской области с сообщениями о недобросовестной, халатной деятельности начальника ОМВД по Варненскому району ФИО2 «прошу прекратить учиняемый произвол со стороны ФИО1 «Достаточно прискорбно, что на руководящие должности в МВД назначаются кто попало, граждане с низким гражданским уровнем приносящие вред государству и гражданам».03.09.2019 на сайте Администрации Президента Российской Федерации зарегистрировано обращение ответчика А.Н. Вароньки под № 963754, адресованное Президенту Российской Федерации, в тексте которого используются выражения необоснованного обвинения должностных лиц системы МВД России, несоответствующие действительности, а именно: «Ранее уже обращался к Вам о процветающим преступном лицемерии и лжи в МВД России». 24.07.2019 на сайте МВД России на имя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО15 размещено обращение ответчика А.Н. Вароньки, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения начальника ГУ МВД России по Челябинской области следующего содержания :«Между тем ФИО1. предпринимает эффективные меры по сокрытию фактов должностных преступлений со стороны сотрудников МВД России по Челябинской области, чем создает условия способствующие укреплению криминализации ГУ МВД». 19.03.2019 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «Достаточно прискорбно, что руководство полиции оказывает отчаянное неповиновение установленным требованиям законодательства России, предпринимает меру для обеспечения сохранности общественно опасных ситуаций», «Считаю, что данные должностные лица дискредитируют органы полиции и дальнейшая служба данных подонков в ОВД неприемлема, благодаря им гибнут на дорогах дети и граждане России». 09.03.2019 на сайте МВД России на имя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО15 размещено обращение ответчика А.Н. Вароньки, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения оскорбительного характера в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области: «Деятельность таких «офицеров» МВД как ФИО3 унизительна и ничтожна». 05.02.2019 на сайте МВД России на имя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО15 размещено обращение ответчика А.Н. Вароньки, в тексте которого используются выражения несоответствующие действительности необоснованного обвинения должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области и выражения оскорбительного характера: «Возмущает унизительная, оскорбительная деятельность сотрудников дежурной части в ГУ МВД России по Челябинской области под руководством ФИО1.», «За годы халатно-преступной и ничтожной деятельности к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1. сложились достаточно негативное отношение».28.09.2018 на сайте МВД России на имя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО15 размещено обращение ответчика А.Н.Вароньки, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц, такие как: «...ФИО4 в нарушение ФЗ «О полиции», пользуясь абсолютной персональной безответственностью, не пресекал длящиеся административные правонарушения», «...оказывало моральное давление ввиду происходящего произвола со стороны полиции», «О должностных злоупотреблениях ФИО4 которые существенно нарушали качество жизни граждан в с.Варна», «В нарушение действующего законодательства РФ проверки по сообщениям в отношении ФИО4 не проводились», «Вышеизложенное указывает о криминализации, ничтожной, незаконной деятельности руководства ГУ МВД России по Челябинской области», «... в укрывательстве халатной деятельности ФИО4 Прошу привлечь ФИО4 к ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей дискредитирующего авторитет органов внутренних дел». 28.09.2018 на сайте МВД России на имя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО15 размещено обращение ответчика А.Н. Вароньки, в тексте которого используются выражения не соответствующие действительности, необоснованного обвинения и оскорбления должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органов МВД России по Челябинской области, такие как: «...абсолютная безнаказанность и вседозволенность способствующая произволу в ГУ МВД России по Челябинской области на протяжении многих лет под руководством начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 что прямо указывает о криминализации руководства МВД», «В нарушение действующего законодательства РФ сообщения в ГУ МВД России по Челябинской области оставались без рассмотрения по существу, что приводило к укрывательству должностных злоупотреблений ФИО4. на протяжении нескольких лет», «Вышеизложенное указывает о сложившейся криминогенной обстановке в ГУ МВД России по Челябинской области под руководством ФИО1 Руководство ГУ МВД с его ничтожной, унизительной и оскорбительной деятельностью способствовало вхождению Челябинской области в лидеры по убийствам и преступлениям, что прямо указывает об отсутствии у населения Челябинской области какой либо законной защиты в лице МВД от преступных посягательств», «Прошу провести проверку в отношении начальника ОМВД России по Варненскому району ФИО4 и начальнику ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 и привлечь к ответственности ввиду халатно преступной деятельности и подвергающей жизнь и здоровье детей и граждан существенной опасности и дискредитирующих звания сотрудников органов внутренних дел». 22.04.2018 года на сайте МВД России на имя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО15 размещено обращение ответчика А.Н. Вароньки, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения и оскорбления должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органов МВД России по Челябинской области, такие как: «Произвол начальника ОМВД лишает граждан на безопасную жизнь, что существенно влияет на качество жизни», «Начальник ОМВД на протяжении многих лет своей халатно преступной деятельности дискредитирует органы полиции», «...ФИО1. предпринимаются меры по сокрытию процветающего произвола со стороны начальника ОМВД. К прискорбию ФИО1 является фигурой с довольно одиозной репутацией, для которого соблюдение Закона не приемлемо, как и для ФИО4 «На протяжении многих лет Челябинская область входит в пятерку лидеров регионов России по убийствам и преступлениям, раскрываемость при этом достаточно низкая, что указывает о криминализации руководства ГУ МВД России по Челябинской области под руководством ФИО1 «Прошу произвести проверку в отношении начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 .ввиду сокрытия им халатно преступной деятельности начальника ОМВД ФИО4 20.04.2018 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области А.Ф. ФИО1 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «Андрей Фёдорович, возмущает организованная незаконная деятельность руководства полиции под Вашим руководством», «... между тем для ФИО5 соблюдение законодательства как «зайцу стоп сигнал», «... провести проверку в отношении ФИО5 ввиду несоответствия занимаемой должности и дискредитации органов полиции».12.04.2018 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «ФИО5 продолжительное время работает вне правового поля, злоупотребляя должностными полномочиями исковеркал сообщение о халатной деятельности ФИО4 по своей выгоде», «Законность и беспристрастность - это не про ФИО5. Благодаря таким имитаторам бурной деятельности гибнут дети и граждане, процветает криминализация полиции», «... проверку в отношении ФИО5.. за дискредитацию авторитета полиции». 30.03.2018 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «... деградация руководства ГУ МВД России по Челябинской области которое на протяжении многих лет ведет вялотекущую, халатно - преступною деятельность подвергая ежедневной опасности жизнь, здоровье детей и граждан», «Начальник ОМВД по Варненскому району, вопреки здравому смыслу и законодательству России, злоупотребляя должностными полномочиями...», «...провести проверку в отношении начальника ОМВД по Варненскому району ввиду организации и поддержания им опасной для жизни, здоровья детей и граждан дорожной ситуации, на протяжении нескольких лет, игнорировавшего указы Президента России, ФЗ «О полиции», ФЗ «О безопасности дорожного движения». 30.03.2018 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «...благодаря таким гражданам, как ФИО3 Челябинская область входит в лидеры по убийствам и преступлениям в России на протяжении многих лет, а низкая раскрываемость волочащаяся в хвосте просто указывает о существенной деградации руководства ГУ МВД России по Челябинской области и предпринимающему эффективные меры по сокрытию произвола процветающего в полиции», ФИО3 как руководитель оперативного отдела, игнорируя ФЗ «О полиции» предпринял меры для продолжения одурачивания меня». 25.03.2018 на сайте МВД России на имя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО15 размещено обращение ответчика А.Н. Вароньки, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения и оскорбления должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органов МВД России по Челябинской области, такие как: «Вышеизложенное указывает о преступном сообществе состоящее из высокооплачиваемых сотрудников руководящего состава ГУ МВД России по Челябинской области», «На протяжении многих лет органы МВД ведут вялотекущую с низкими результатами «профессиональную» деятельность благодаря бездарным генералам, начальникам ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 ФИО7., ФИО1 «провести проверку в отношении ФИО8 который предпринял меры по сокрытию преступной деятельности начальника УГИБДД по Челябинской области ФИО9 24.03.2018 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО16 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «Мне не известно, что «КУРИТ» ФИО9., но он коверкая законодательство России...», «ФИО9. и ФИО4. отказываются руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством», «по вине полиции, граждане и дети ежедневно подвергаются серьезной опасности на дороге», «Челябинская область благодаря преступно-халатной деятельности ГУ МВД России по Челябинской области на протяжении многих лет входит в пятерку лидеров по убийствам и преступлениям в России», «Беспрепятственная преступная деятельность ФИО9 на протяжении нескольких лет указывают о КРИМИНАЛИЗАЦИИ органов МВД». 07.03.2018 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «деградация руководства ГУ МВД России по Челябинской области».10.03.2018 на сайте МВД России на имя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО15 размещено обращение ответчика А.Н. Вароньки, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения и оскорбления должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органов МВД России по Челябинской области, такие как: «по вине деградирующего руководства ГУ МВД России по Челябинской области под руководством ФИО1 «ничтожная, профессионально- преступная деятельность начальника ОМВД по Варненскому району ФИО4 поддерживается начальником ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 «ФИО1. предпринимаются меры, препятствующие рассмотрению жалоб по существу», «Я лишен государственной защиты нарушенных прав в результате преступной деятельности руководства полиции». 10.03.2018 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «Ввиду халатно-преступной деятельности руководства ГУ МВД России по Челябинской области под Вашим руководством». 03.01.2017 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «указывает о его объективно ничтожной деятельности в качестве начальника инспекции ГУ МВД РФ по Челябинской области», «К прискорбию деятельность ФИО17 является, очевидно преступной и направлена на сокрытие нарушений ведомственных правовых актов допускаемых должностными лицами ГУ МВД РФ по Челябинской области МВД... и наносит ущерб авторитету полиции». 22.01.2017 на сайте ГУ МВД России по Челябинской области ответчиком А.Н. Варонькой на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 размещено обращение, в тексте которого используются несоответствующие действительности выражения необоснованного обвинения должностных лиц и выражения оскорбительного характера: «факты неприемлемой, лживой деятельности и руководства Варненского ОМВД подрывающее авторитет полиции, делая его ничтожным», «деятельность ФИО9. как начальника УГИБДД по Челябинской области неприемлема ввиду отсутствия безупречности, что объясняет корпоративную криминальную солидарность». Сведения, оспариваемые истцом МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором (ответчиком А.Н. Варонька) или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный автором (ответчиком А.Н. Варонька) стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (фактов коррупционного и иного незаконного поведения, факты создания условий нахождения в опасности).Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта (истца), носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора (ответчика) может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. Изложенные в обращениях А.Н. Вароньки сведения не соответствуют действительности, являются порочащими репутацию органов внутренних дел МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области. Просят признать изложенные в вышеуказанных обращениях А.Н. Вороньки сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Варненскому району Челябинской области и установить порядок опровержения сведений, порочащих деловую репутацию МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят признать изложенные в вышеуказанных обращениях А.Н. Вороньки сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Варненскому району Челябинской области; обязать ФИО13 в течение 10 дней со дня вступления по делу судебного акта в законную силу направить в адрес МВД России посредством официального сайта, размещенного в сети «Интернет» письмо (письма) с опровержением не соответствующих действительности сведений изложенных А.Н.Варонька в обращениях на сайт МВД России от 24.07.2019 года, 26.09.2018 года, 22.04.2018 года, 25.03.2018 года, 10.03.2018 года, 09.03.2019 года; обязать А.Н.Варонька в течение 10 дней со дня вступления по делу судебного акта в законную силу направить в адрес ГУ МВД России по Челябинской области посредством официального сайта, размещенного в сети «Интернет» письмо (письма) с опровержением не соответствующих действительности сведений изложенных А.Н.Варонька в обращениях на сайт ГУ МВД России по Челябинской области от 19.03.2019 года, 20.04.2018 года, 12.04.2018 года, 30.03.2018 года, 07.03.2018 года, 22.01.2017 года.

В судебном заседании представитель истцов МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО12, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик А.Н. Варонька в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на протяжении нескольких лет им осуществляется общественный контроль по предупреждению, выявлению, пресечению совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При обнаружении административных правонарушений им путем звонка на телефоны дежурных частей ОМВД по Челябинской области сообщается о совершенном административном правонарушении. При не устранении административного правонарушения на протяжении длительного времени им даются повторно сообщения. Несмотря на подачу им сообщений о нарушениях сотрудниками МВД действующего законодательства и неисполнение ими возложенных обязанностей, ГУ МВД РФ по Челябинской области его сообщения игнорируются, проверки не проводились, ответы по существу поставленных вопросов не давались, направлялись в его адрес формально отписочные, немотивированные. Ввиду игнорирования его сообщений о фактах совершенных длящихся административных правонарушениях и незаконного бездействия начальников ОМВД, начальника ГУ МВД Челябинской области им направлялись жалобы в МВД России. Истец указывает об оскорблениях, высказанных им в адрес должностных лиц МВД РФ, ГУМВД РФ по Челябинской области и территориальных отделов, тогда как иск заявлен о защите деловой репутации государственных органов. Между тем, не предусмотрена гражданско-правовая ответственность за оскорбления юридического лица. Оскорбления в словесной или иной форме, выраженные в неприличной форме в адрес должностных лиц и руководства МВД РФ, ГУ МВД им не допускались. В его обращениях отсутствуют нецензурные, грубо-жаргонные слова и выражения. Приведенные истцом слова, фразы и выражения отражают его собственные оценочные суждения и мнения, сформированные в процессе осуществления общественного контроля, отражают его гражданскую позицию. Обжалование незаконных действий сотрудников МВД в порядке подчиненности не является распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, поскольку такое обжалование прямо предусмотрено законодательством РФ. Истец не предоставил сведения о том, что государственному органу либо должностному лицу причинен вред или мог быть причинен вред. Жалобы, приведенные истцом, направлялись им только с целью защиты своих прав и свобод, законных интересов и защиты прав и свобод, законных интересов других граждан. Путем подачи жалоб на незаконные действия (бездействия) должностных лиц ГУ МВД РФ по Челябинской области, им реализовывалось конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а также реализовывался общественный контроль за деятельностью органов МВД России в области дорожного движения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ФИО14 поддержала своего доверителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.11 ст.152 Гражданского кодекса Российской федерации, правила ст.152 статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3,статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом установлено, что в адрес ГУ МВД России по Челябинской области в период с 2015 года и по настоящее время от гражданина А.Н. Вароньки поступило и зарегистрировано более 60-ти обращений по различным вопросам, в том числе касающихся обжалования принятых решений руководства и должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органов МВД России по Челябинской области. При этом, по мнению истцов (с учетом уточненных исковых требований), в 13-ти обращениях (24.07.2019 года, 19.03.2019 года, 09.03.2019 года, 28.09.2018 года, 26.09.2018 года, 22.04.2018 года, 20.04.2018 года, 12.04.2018 года, 30.03.2018 года, 25.03.2018 года, 07.03.2018 года, 10.03.2018 года, 22.01.2017 года) ответчик излагает свои доводы, используя словесные выражения оскорбительного и унизительного содержания, необоснованные обвинения должностных лиц МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области и сотрудников территориальных органов МВД России по Челябинской области.

ГУ МВД России по Челябинской области согласно пунктам 2,3 Положения о ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 № 548 является территориальным органом МВД России на региональном уровне; ГУ МВД России по Челябинской области входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России (л.д…).

Согласно материалам дела, ФИО13 на протяжении нескольких лет осуществляется общественный контроль по предупреждению, выявлению, пресечению совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При обнаружении административных правонарушений им путем звонка на телефоны дежурных частей ОМВД по Челябинской области сообщается о совершенном административном правонарушении (л.д…). При не устранении административного правонарушения на протяжении длительного времени он вновь направлял повторные обращения. Ввиду непринятия руководством отделов МВД соответствующих законных мер по пресечению административного правонарушения, он обращался на телефон горячей линии МВД России, ГУ МВД РФ по Челябинской области, направлял обращения в Администрацию Президента РФ, в том числе и по описанным выше эпизодам - 24.07.2019 года, 19.03.2019 года, 09.03.2019 года, 28.09.2018 года, 26.09.2018 года, 22.04.2018 года, 20.04.2018 года, 12.04.2018 года, 30.03.2018 года, 25.03.2018 года, 07.03.2018 года, 10.03.2018 года, 22.01.2017 года.

По указанным фактам проводились проверки, в ходе которых описываемые обстоятельства административных правонарушений были установлены, либо не подтверждались, о чем ФИО13 был уведомлен в письменном виде (л.д.34-44, 66-137). Кроме того, неоднократно были вынесены заключения о признании обращений ФИО13 безосновательными, ему было разъяснено, что в тексах обращений содержатся оскорбительные выражения в адрес должностных лиц системы МВД России, в связи с чем, они являются некорректными по содержанию. 

Согласно лингвистическому исследованию №№ от 13.02.2020 года, проведенному главным экспертом отдела экспертиз в сфере компьютерных технологий ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО18, в представленных текстах имеются высказывания в форме утверждения, в которых получили речевое выражение следующие факты действительности или положение дел, имеющие отношения к сотрудникам ГУ МВД России по Челябинской области и выражающие негативную оценку их деятельности: Начальник ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 - принимает меры для утаивания фактов должностных преступлений, совершаемых сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области; скрывает, утаивает своевольные, незаконные действия начальника ОМВД по Варненскому району ФИО4 препятствует, мешает, создает помехи при рассмотрении жалоб; Врио заместителя начальника полиции ФИО3. - нарушил установленные законодательством сроки (30 дней) уведомления о рассмотрения жалобы; Начальник ОМВД по Варненскому району ФИО4 - не пресекал административные правонарушения, тем самым нарушая закон «О полиции»; в течение многих лет отказывается осуществлять деятельность по профилактике и пресечению правонарушений; подготавливает, налаживает и осуществляет проверки для видимости; несколько месяцев не принимает меры в области безопасности дорожного движения, а именно не устанавливает дорожные знаки в 

<

...>; не проводит профилактических работ по предупреждению преступлений, скрывает преступления, скрывает должностные преступления сотрудников полиции; полностью поддержал незаконную деятельность ФИО10 воспрепятствовал, не допустил передачу материала в СК РФ; Начальник ОМВД по Варненскому району злоупотребляя, используя во вред свое служебное положение, препятствует, мешает организации безопасных пешеходных переходов через автомобильные дороги. Врио начальника УГИБДД ФИО5 - умышленно исказил сообщение заявителя о халатной деятельности ФИО4. с целью выгоды; содействовал должностному преступлению, совершенному ФИО11 Начальник УГИБДД по Челябинской области ФИО9 умышленно не замечает, не принимает во внимание, игнорирует факты бездействия руководства ОМВД по созданию безопасности в с. Варна; дознаватель ФИО10 сокрыла преступление, отказалась предпринимать своевременные розыскные следственные действия; Зам. начальника полиции ГУ МВД по Челябинской области ФИО8. скрывает, утаивает преступную деятельность начальника УГИБДД по Челябинской области ФИО9 Не конкретизированные сотрудники: в ОМВД по Варненскому району не рассматривают должным образом обращения и не разбираются по ним; в ОМВД по Варненскому району умышленно проигнорировали принятое в декабре 2017 г. дежурным дежурной части Варненского ОМВД заявление ФИО13; в ГУ МВД России по Челябинской области с целью сокрытия правонарушения умышленно исказили факты, изложенные в сообщении ФИО13, зарегистрированного в КУСП под № № от 06.03.2019 (л.д….).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные ответчиком в обращениях, адресованных ГУ МВД РФ по Челябинской области, МВД России, относительно совершенных административных правонарушений нашли свое подтверждение, то есть соответствуют действительности, указанные обращения подавались в виде жалоб на действия (бездействия) сотрудников МВД. 

Однако, при этом указанные сведения не являются порочащими, поскольку имела место реализация ФИО13 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. В данном случае, по мнению суда, факта злоупотребления ответчиком права на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд не установлено, равно как и не установлено то, что целю обращений ответчика, являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда непосредственно истцам. Напротив, поданные ответчиком жалобы преследовали цель защитить права и свободы граждан, обеспечить безопасность в области дорожного движения детей и граждан. 

При указанных обстоятельствах, оснований для защиты деловой репутации ГУ МВД РФ по Челябинской области, МВД России, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области о защите деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С.Долгов