Дело № 2-334/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года 

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Плюс Банк" (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО "Плюс Банк" (прежнее наименование ОАО "Плюс Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 877 512 рублей 28 копеек сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором и графиком платежей. Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно сумма кредита в размере 877 512 рублей 28 копеек была перечислена на текущий счет ответчика, тогда как ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, и образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 1 043 212 рублей 21 копейка, из которых: 858 091 рубль 17 копеек - задолженность по уплате основного долга; 138 118 рублей 28 копеек - задолженность по уплате процентов; 47 002 рубля 75 копеек - пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 043 212 рублей 21 копейка и 19 416 рублей 06 копеек в возврат государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 772 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат К., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Плюс Банк" (прежнее наименование ОАО "Плюс Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 877 512 рублей 28 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,5 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором и графиком платежей. Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно сумма кредита в размере 877 512 рублей 28 копеек была перечислена на текущий счет ответчика, тогда как ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, и образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 1 043 212 рублей 21 копейка, из которых: 858 091 рубль 17 копеек - задолженность по уплате основного долга; 138 118 рублей 28 копеек - задолженность по уплате процентов; 47 002 рубля 75 копеек - пени за просрочку возврата кредита.

Ответчик извещался надлежащим образом о необходимости своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО "Плюс Банк" о взыскании с ФИО2 1 043 212 рублей 21 копейкаоснованы на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из условий кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога из стоимости предмета залога.

С учетом вышеизложенного, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность установления начальной продажной цены движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, определяемом Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 416 рублей 06 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» 1 043 212 рублей 21 копейкав счет погашения задолженности по кредитному договору, а также 19 416 рублей 06 копеекв возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средствомарки 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня вынесения, через Московский районный суд г.Казани. 

Судья: С.Р. Мухаметзянова