№ 1-93/2018 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 03 октября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2018г.,

при секретаре Фроловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р.), работающего подсобным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом Красноярского края по ст.30 ч.3 132 ч.1; 131 ч.2 п. «в»; ст.69 УК РФ к 6 годам л/св. освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к 8 годам л/св., освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 г. в дневное время ФИО1, находился на садовом участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это же время в этот же день у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства бензопилу марки «STIHL MS-180», принадлежащая Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

15.06.2018 г. в дневное время ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: путем свободного доступа прошел на территорию садового участка № 

<

адрес>, после чего подошел к туалету, где в банке взял ключ, при помощи которого, открыл навесной замок входной двери в сарай и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Затем ФИО1 подошел к столу и забрал бензопилу марки «STIHL MS-180» заводской № принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 13 890 рублей и вынес бензопилу за забор вышеуказанного садового участка, тем самым похитил ее.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 890 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признает полностью.

Государственный обвинитель, адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей, согласно которым она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения в особом порядке (л.д.136).

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, полное возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшей как смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд указывает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, которые по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок, детали цилиндрового механизма в количестве 13 штук, ключ, чек оплаты, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон для покупателя – оставить за потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Яхин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>