ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Вдовина А.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Демухаметова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 05 часов 16.12.2022 в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО4 №1 в квартире 

<

данные изъяты> в поселке городского типа Новоаганск Нижневартовского района ХМАО-Югры, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из бумажника, находящегося в кармане куртки, висевшей на стене комнаты вышеуказанной квартиры, похитил банковскую карту №****0682, оформленную в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров. 

После чего, ФИО2 в 15:10 часов16.12.2022 с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в мини-офисе № 417 филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в городе Радужный ХМАО-Югры на имя ФИО3, в магазине «Красное и Белое» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 №1, умолчав перед продавцом о незаконном владении данной картой, осуществил путем бесконтактной оплаты приобретение для личных нужд продуктов питания на сумму 119 рублей 89 копеек.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в мини-офисе № 417 филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в городе Радужный ХМАО-Югры на имя ФИО4 №1, ФИО2 в 18:39 часов 16.12.2022 в магазине «Магнит» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 №1, умолчав перед продавцом о незаконном владении данной картой, осуществил путем бесконтактной оплаты приобретение для личных нужд продуктов питания на сумму 627 рублей 13 копеек.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в мини-офисе № 417 филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в городе Радужный ХМАО-Югры на имя ФИО4 №1, ФИО2 в 19:01 часов 16.12.2022 в магазине «Красное и Белое» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 №1, умолчав перед продавцом о незаконном владении данной картой, осуществил путем бесконтактной оплаты приобретение для личных нужд продуктов питания на сумму 740 рублей 66 копеек.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными противоправными действиями причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 487 рублей 68 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 15.12.2022 он и ФИО4 №1 дома у последнего распивали спиртное. По просьбе ФИО15 он ходил в магазин за спиртными напитками, за которые расплачивался банковской картой ФИО15. Распив спиртное, он уснул дома у ФИО15. 16.12.2022 утром когда ФИО15 еще спал, он решил похитить банковскую карту ФИО15, достал ее из внутреннего кармана куртки и направился домой. Позже в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» он приобрел бутылку пива, продукты питания и сигареты, за которые расплатился банковской картой ФИО15. Ущерб ФИО15 им возмещен полностью. 

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО4 №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показал, что осенью 2022 года оформил банковскую карту ПАО «Совкомбанк», привязанную к номеру телефона его дочери Свидетель №2. 15.12.2022 у него в гостях находился его сын Свидетель №1. Через некоторое время к нему домой пришел знакомый его дочери ФИО1, которому он дал свою банковскую карту и отправил в магазин за спиртным. Распив спиртное, его сын и ФИО7 снова сходили в магазин за спиртным, где расплатились его банковской картой. Вернувшись из магазина, Свидетель №1 отдал ему банковскую карту. Они распили спиртное и уснули. 16.12.2022 утром он обнаружил отсутствие в бумажнике, который находился в кармане куртки, банковской карты ПАО «Совкомбанк». Он подумал, что банковскую карту мог взять ФИО7, так как кроме него больше к ним никто не приходил. Его дочь Свидетель №2 через приложение банка установила, что с помощью его банковской карты производились покупки в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» на сумму около 1 487 рублей 68 копеек. После этого дочь заблокировала его банковскую карту. Причиненный ему ущерб в размере 1 487 рублей 68 копеек является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере 14 200 рублей, из которой оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей и платежи по кредитным картам в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что у ее отца ФИО4 №1 имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк», привязанная к ее абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. 16.12.2022 около 18:48 часов на ее телефон пришло смс-сообщение от ПАО «Совкомбанк» о снятии со счета суммы в размере 946 рублей 69 копеек. Она позвонила отцу, который пояснил, что не может найти свою банковскую карту. Она зашла в мобильное приложение банка и обнаружила, что с помощью банковской карты отца произведена оплата покупок в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» на общую сумму 1 487 рублей 68 копеек. Отец сказал, что в гостях у него был только знакомый ее сестры ФИО1. Она заблокировала банковскую карту, а отец в последующем обратился в полицию (т.1 л.д.142-144).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что работает товароведом в АО «Тандер». 16.12.2022 около 18:35 часов в магазин АО «Тандер» по адресу: п.г.т. Новоаганск, ул. Энтузиастов, д. 5-А пришёл Смольников, который приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, за которые расплатился банковской картой (т. 1 л.д. 136-137).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета-Сургут». 16.12.2022 около 19 часов в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> пришёл Смольников, который приобрел продукты питания, за которые расплатился банковской картой (т. 1 л.д. 138-139).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 20.12.2022 ночью участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире 

<

данные изъяты> в поселке городского типа Новоаганск Нижневартовского района. Там же находились второй понятой, ФИО4 №1 и Смольников. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, права и обязанности участников. В ходе осмотра Смольников указал на висевшую слева от входа в комнату куртку и пояснил, что 16.12.2022 около 5-6 часов, находясь в данной квартире, вытащил из внутреннего кармана указанной куртки бумажник, из которого изъял банковскую карту ПАО «Совкомбанк», с помощью которой впоследствии расплатился в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» за продукты питания и спиртное (т. 1 л.д. 130-132). 

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

19.12.2022 ФИО4 №1 обратился в МОМВД России «Нижневартовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 15.12.2022 по 16.12.2022 по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск, ул. 

<

данные изъяты> совершило хищение принадлежащей ему банковской карты ПАО «Совкомбанк», которой в последующем расплатилось в магазинах на общую сумму 1 487 рублей (т. 1 л.д. 5).

20.12.2022 ФИО2 обратился в МОМВД России «Нижневартовский» с чистосердечным признанием о том, что 16.12.2022 по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск, ул. 

<

данные изъяты> совершил хищение принадлежащей ФИО4 №1 банковской карты ПАО «Совкомбанк», которой расплатился в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» на общую сумму 1 487 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 с фото-таблицей произведен осмотр квартиры 4 дома 4 по ул. Магылорская в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района, в ходе которого ФИО4 №1 указал на висевшую слева от входа в комнату куртку, в которой 16.12.2022 утром обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «Совкомбанк», данная куртка изъята (т. 1 л.д. 11-19). 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022 с фото-таблицей произведен осмотр квартиры 

<

данные изъяты> в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района, в ходе которого ФИО2 указал на место при входе в комнату слева, где висела куртка, из которой 16.12.2022 утром он изъял банковскую карту ПАО «Совкомбанк», с помощью которой осуществил покупки в магазинах «Красное и белое» и «Магнит» (т. 1 л.д. 31-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022 с фото-таблицей произведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка в магазине, имеется терминал безналичного расчета (т. 1 л.д. 82-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022 с фото-таблицей произведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка в магазине, имеется терминал безналичного расчета (т.1 л.д.87-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022 с фото-таблицей произведен осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка в магазине, имеется терминал безналичного расчета (т. 1 л.д. 93-98).

Протоколом выемки от 13.01.2023 с фото-таблицей у потерпевшего ФИО4 №1 были изъяты куртка, бумажник и выписка по банковскому счету №, из которой установлено, что 16.12.2022 в 13:10, 16:39 и 17:01 часов в магазинах «Магнит» и «Красное и Белое» произведена оплата товаров на суммы 119 рублей 89 копеек, 627 рублей 13 копеек и 740 рублей 66 копеек, ФИО4 №1 пояснил, что указанные операции не совершал; куртка, бумажник и выписка по банковскому счету осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от 13.01.2023 с фото-таблицей и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 106-110, 111-115, 116).

Протоколом выемки от 16.01.2023 с фото-таблицей у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон «Самсунг М21», в котором установлено приложение ПАО «Совкомбанк», где обнаружены операции по банковской карте 16.12.2022 в 15:10 часов в магазине «Красное и Белое» на сумму 119 рублей 89 копеек, в 18:39 часов в магазине «Магнит» на сумму 627 рублей 13 копеек, в 19:01 часов в магазине «Красное и Белое» на сумму 740 рублей 66 копеек, Свидетель №2 пояснила, что указанные операции не совершала; данный сотовый телефон осмотрен протоколом осмотра предметов от 16.01.2023 и признан вещественным доказательством по делу, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 150-153, 154-157, 158).

Анализируя перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и установленной. 

Показания ФИО2 в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, каждое из которых суд в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации признает имеющим юридическую силу.

Каких-либо нарушений при получении показаний, оглашенных в судебном заседании, судом не установлено. Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей и потерпевшего в части фактических обстоятельств дела, данным в стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. 

Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а так же причин для самооговора подсудимым не установлено. 

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО2 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

У суда сомнений в виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется. 

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности. Судом установлено, что ФИО2 понимал, что изымаемое им из владения потерпевшего имущество ему не принадлежит, каких-либо прав владения ему потерпевшим не передавалось. 

ФИО2 совершил изъятие чужого имущества с прямым умыслом, руководствуясь при этом корыстными побуждениями, вопреки воле собственника, противоправно, безвозмездно, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Изъятие чужого имущества осуществлялось тайно. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 совершено хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, связанном с платежной картой потерпевшего ФИО4 №1

Доводы защитника о неверном определении территориальной подсудности уголовного, поскольку местом совершения преступления является место открытия счета в г. Радужный, подлежит отклонению. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38 в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» внесены изменения, в соответствии с которыми п. 25.2 вышеуказанного постановления изложен в следующей редакции: кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Преступление ФИО2 совершено после внесения вышеуказанных изменений. Таким образом, местом совершения преступления является место осуществления ФИО2 оплаты товаров путем безналичных расчетов – п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района. 

ФИО2 является субъектом вмененного ему преступления, достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.4 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, который разведен, воспитывает одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, подрабатывает случайными заработками, характеризуется удовлетворительно, считается подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, признании вины, даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, подтверждении показаний в ходе всего предварительного расследования уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом, преступление ФИО2 совершено в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим и в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого, не позволило ему контролировать свои действия, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, содеянное осознал, заявил о раскаянии, обязан содержать и воспитывать несовершеннолетних детей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что именно наказание в виде штрафа позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности и совершенного с банковского счета, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом. 

В тоже время, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО2 после данного преступления, которое ФИО2 совершил впервые, а именно – его чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание содеянного и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности данного преступления. В связи с этим, суд признает исключительными совокупность вышеуказанных смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, что дает основание при назначении наказания применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Назначенный штраф подлежит уплате осужденным на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- куртку и бумажник, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 №1, оставить в его распоряжении как законного владельца;

- сотовый телефон «Самсунг М21», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, оставить в ее распоряжении как законного владельца; 

- выписку по банковскому счету, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: 

Подлинный документ находится в деле №1-73/2023

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2023-000078-93

Судья Пересыпкин А.Г._________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»______________2023 г.

Секретарь суда _____________________________