Дело №1-284/2020

УИД 21RS0006-01-2020-002777-10

Постановление

18 ноября 2020 года г.Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Синичкина А.А., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Преступное бездействие ФИО1, выразившееся в несоблюдении действующих правил, норм при производстве строительных работ, повлекло по небрежности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

данные изъяты> на основании договора от 25 марта 2020 года №106-КР, заключенного между заказчиком - Некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице генерального директора ФИО4, с одной стороны, и подрядчиком - 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1, с другой стороны, осуществляло строительные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес>. Для выполнения указанных работ на данном объекте директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 по договорам оказания услуг привлек ФИО5 и его знакомых. При этом директор 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, осуществляющим общее руководство указанным обществом, и лицом, ответственным за обеспечение безопасности при ведении строительных работ многоквартирного 

<

адрес>, в нарушение ст.ст. 22, 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации; п.п. 17, 21, 23, 24 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты №155н от 28 марта 2014 года; п.п. 2, 8, 9, 31 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты №336н от 01 июня 2015 года, и п.п. 345, 346 Приложения к названному Приказу, проявляя преступное бездействие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение вышеуказанных правил и норм охраны труда, в том числе специальных (строительных) правил, при ремонте кровли многоквартирного дома 

<

адрес> допустил к работе неподготовленных работников, в том числе и ФИО5, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, допустил выполнение кровельных работ на высоте без надлежащей разработки организационно-технической документации-технологической карты с конкретными решениями по охране труда и технике безопасности при производстве работ; допустил работников, в том числе и ФИО5 к работам без оформления наряд-допуска; не обеспечил при проведении работ на высоте наличие защитных и страховочных ограждений и не определил границы опасных зон исходя из действующих норм и правил.

В результате преступного бездействия директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО5, выполняя ремонтные работы кровли многоквартирного дома 

<

адрес>, имеющие такой опасный производственный фактор, как высота, остался без контроля за соблюдением им правил и норм по безопасному производству работ ввиду отсутствия на объекте ответственного за соблюдение техники безопасности лица, без обучения, не владея сведениями о безопасной последовательности выполнения работ и выбора безопасных методов и приемов выполнения работ, а также об организационных и технических мероприятиях по подготовке и безопасному выполнению работ, находясь на краю крыши названного дома при подъеме и разгрузке на крышу кровельных материалов, ввиду отсутствия страховочного инвентаря (страховочного пояса и страховочного троса) упал с высоты на землю. 

В результате падения ФИО2 получил 

<

данные изъяты> причинившую тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния, от которой ФИО5 в 13 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении. 

Нарушения правил безопасности при ведении строительных работ по капитальному ремонту (ремонту крыши) общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, допущенные директором 

<

данные изъяты> ФИО1, и наступившие последствия в виде смерти ФИО5 находятся в прямой причинной связи. 

В связи с заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником - адвокатом Синичкиным А.А. ходатайством о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было назначено предварительное слушание. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Синичкин А.А. вновь ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основанию. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 также просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он полностью возместил ей материальный и моральный вред, претензий к нему она не имеет ( л.д. 59 т.3).

Прокурор Михайлов А.Ю. просил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств ФИО1 и его защитника - адвоката Синичкина А.А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по заявленному основанию. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. 

ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, свою вину полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.25 т.3).

ФИО1 загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред путем компенсации ей морального вреда в размере 980000 руб. ( л.д. 63 т.3).

Конкретные обстоятельства дела, а также вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления прав и интересов потерпевшей Потерпевший №1, а также законных интересов общества и государства.

Поэтому суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в частности, его трудоспособный возраст.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф следует внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), ИНН: 

<

***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в отделении Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 049706001. Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 417 116 03124 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - страховочный трос из канатной веревки, находящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> ООО «Строительная компания Приоритет». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Т.В.Иванова 

Постановление25.11.2020