Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/18 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8,, Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, с учетом уточненных требований просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 68,8 кв.м и земельный участок площадью 523 кв.м, расположенные по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. В обоснование доводов ссылаются на то, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали на праве собственности ФИО1, умершему 

<

дата> на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 

<

дата>.( нотариально удостоверен 

<

дата>), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № *** от 

<

дата>, жилой дом был построен родителями в браке, при жизни ими была произведена самовольная реконструкция указанного дома.

Наследниками после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются сын ФИО2, супруга ФИО4 Дочери ФИО5, ФИО8 и ФИО7 отказались от наследства в пользу принявших его наследников. ФИО2 умер 

<

дата>, его сын ФИО3 умер 

<

дата>, мать ФИО4 умерла 

<

дата> Наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство, является её дочь ФИО5 Дочери Кобыльских и ФИО7 отказались от принятия наследства. При жизни родители истцов- ФИО2 и ФИО4 не зарегистрировали право собственности на указанное имущество, ФИО4 не оформила наследственные права после смерти супруга ФИО2

При обращении в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию было отказано, т.к. разрешение на реконструкцию и переустройство не выдавалось.. Истцам необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом в управлении Росреестра с учетом произведенной реконструкции, что возможно только в судебном порядке, поэтому истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные выше.

От ФИО7 заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ФИО8 заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, участвуя в судебном заседании, возражений против иска не представлено.

Представитель Администрации г.о. Сызрань просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

От третьего лица ФИО9 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, не возражала против иска, поскольку как соседний землепользователь не возражает против размещения построек на соседнем участке.

Проверив дело, заслушав истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> принадлежали ФИО1, умершему 

<

дата>, на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 

<

дата>.( нотариально зарегистрирован 

<

дата>), что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № *** от 

<

дата>, жилой дом был построен им в браке с ФИО4, умершей 

<

дата>, при жизни ими была произведена самовольная реконструкция указанного дома. Наследниками являются дочь ФИО5 и супруга сына ФИО2, умершего 

<

дата>, - ФИО6, дочери ФИО8, и ФИО7 отказались от наследства в пользу принявших его наследников. При жизни родители истцов ФИО1 и ФИО4 не зарегистрировали право собственности на указанное имущество, ФИО4 не оформила наследственные права после смерти супруга ФИО1

Согласно информации нотариуса г.Сызрани после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются супруга ФИО4 и сын ФИО2. Наследником, обратившимся с заявлением об отказе от наследства в пользу супруги ФИО4 является дочь ФИО5, наследником, обратившимся с заявлением об отказе в наследства в пользу сына ФИО2 является дочь ФИО8, наследником, обратившимся с заявлением о непринятии наследства, является дочь ФИО7

После смерти ФИО4 и ФИО2 наследникам ФИО6 и ФИО5 разъяснено право обратиться в суд по вопросу оформления наследственных прав.

При обращении в КСиА Администрации г.о. Сызрань с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию было отказано, т.к. разрешение на реконструкцию и переустройство не выдавалось.

Согласно технического заключения ООО «* * *» от 06.09.2017 г. строения – отапливаемые пристрои (литера А1, А2, А3) к жилому дому (литера А), расположенному по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП и СП, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта. Работы по реконструкции и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемыми пристроями (литера А, А1, А2, А3) выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации.

Согласно градостроительного заключения на объект капитального строительства Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 26.08.2016 г. №95 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Нарушена красная линия – часть земельного участка расположена на землях общего пользования, нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1: нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Суд принимает во внимание заявление соседнего землепользователя ФИО9 о том, что она не возражает против иска, поскольку не возражает против размещения их построек на смежном земельном участке.

Истцы в судебном заседании подтвердили возможность освобождения части земельного участка, занятого полисадником.

В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, кроме того, пристрои литера А1, А2, А3 перестроены из имеющихся помещений, что подтверждено данными ГУП ЦТИ г.Сызрани (в техническом паспорте 2002 года имеются пристрои, которые переоборудованы в отапливаемые).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 523 кв.м и жилой дом с учетом реконструкции общей площадью 68,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, за ФИО5 на 7/8 долей и ФИО6 на 1/8 долю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 7/8 долей земельного участка площадью 523 кв.м и жилого дома общей площадью 68,8 кв.м с учетом реконструкции, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей 

<

дата>, фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО1, умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 523 кв.м и жилого дома общей площадью 68,8 кв.м с учетом реконструкции, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, после смерти супруга ФИО2, умершего 

<

дата>, фактически принявшего наследство после смерти отца ФИО1, умершего 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: