Производство № 2-3035/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003238-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием стороны истца – помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ООО «Арт-Недвижимость» – ФИО3, представителя ответчика ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу», ООО «Арт-Недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ООО «КСК «Хуафу», в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено нарушение закона со стороны ответчиков. Проверкой установлено, что 16 ноября 2023 года ФИО1, находясь в состоянии беременности сроком ***, выходила из ТЦ «Перекресток», расположенного по адресу: ***, поскользнулась на тротуарной плитке у входа в торговый центр, не убранной от снега и наледи и необработанной противоскользящими материалами, упала и не смогла самостоятельно подняться. При помощи прохожих медицинские работники погрузили ФИО1 в машину скорой медицинской помощи, она в экстренном порядке была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ». ФИО1 в результате падения причинен ***. 16 ноября 2023 года проведено оперативное лечение «***». За время нахождения в стационаре ФИО1 получала симптоматическую терапию, согласованную с гинекологами. В настоящее время проходит длительное амбулаторное лечение. Ей рекомендовано ходить только с помощью ходунков. ФИО1 испытывает постоянные боли, продолжает лечение до настоящего времени. В связи с причиненной травмой ФИО1 лишена возможности выходить на улицу и дышать свежим воздухом, после перенесенной операции врачами, в том числе выставлен диагноз «***», что негативно сказывалось на развитии плода, общем самочувствии ФИО1 Из-за полученной травмы решался вопрос о проведении операции «***» из-за невозможности родить естественным образом в связи с отсутствием возможности опоры на травмированную ногу. ФИО1 испытывает сильные переживания. В быту стала беспомощной, прибегает к помощи супруга, который вынужденно приостановил деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем семья испытывает материальные трудности. ФИО1 рекомендовано еще два месяца передвигаться при помощи ходунков. Женщина, находясь в состоянии беременности, с трудом передвигается, не может вести привычный (как до происшествия) образ жизни. Кроме того, после перенесенной операции, на ноге образовался шрам, который причинил вред внешнему облику ФИО1 Перечисленные обстоятельства получения травмы и ее последствия причиняют постоянные душевные страдания ФИО1, в том числе боязнь за состояние плода, течение беременности и последующих родов. Принимая во внимание, что ФИО1 причинен вред здоровью, учитывая длительность нахождения ее на стационарном и амбулаторном лечении, проведенное оперативное вмешательство, а также обстоятельства падения и получения травмы, обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, последующее состояние ее здоровья связанного с травмой, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивавших надлежащее содержание прилегающей к торговому центру территории в зимний период, ФИО1 полагает разумной и справедливой компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. Проверкой установлено, что ТЦ «Перекресток» расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Согласно договору аренды от 29 апреля 2016 года № 58 арендаторами указанного земельного участка являются ФИО2 и ООО «КСК «Хуафу». Как следует из договора аренды, арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов. Таким образом, ФИО2 и ООО «КСК «Хуафу» несут бремя содержания земельного участка, на котором находится ТЦ «Перекресток». Место падения ФИО1 относится к территории, принадлежащей ответчикам на правах аренды, непринятие ответчиками необходимых мер по обслуживанию территории, необеспечение безопасности на указанной территории, несмотря на обусловленную законом обязанность обеспечить данную безопасность, явилось причиной падения ФИО1 на участке, недостаточно обработанном для целей беспрепятственного его пересечения пешеходами. Поскольку ФИО2 и ООО «КСК «Хуафу» являются арендаторами земельного участка, на котором произошло падение ФИО1 и причинение вреда ее здоровью, ответчики несут ответственность за причиненный вред в солидарном порядке.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ООО «КСК «Хуафу» в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Определениями суда от 27 апреля 2024 года, от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска, в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечено ООО «Арт-Недвижимость».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились ответчик ФИО2, обеспечивший явку своего представителя, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании сторона истца – помощник прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО1, – Суворова М.А. и ФИО1 настаивали на доводах искового заявления, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Арт-Недвижимость» – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагал ФИО2 ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Указал, что 3 марта 2014 года ООО «Арт-Недвижимость» был заключен агентский договор с ФИО2 (принципал), по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений от 1 марта 2016 года и 10 июля 2017 года, ООО «Арт-Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров аренды, а также договоров обеспечивающих надлежащее содержание, эксплуатацию, ремонт и перепланировку принадлежащего принципалу на праве собственности: трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ул. ***, общей площадью 16127 кв. м.; одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ул. ***, общей площадью 489,8 кв. м; одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 444, общей площадью 105,5 кв. м; земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16 994 кв. м, принадлежащего принципалу по договору аренды от 29 апреля 2016 года. Договором предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, права и обязанности возникают агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Ответственность перед третьими лицами за совершение фактических действий, указанных в п. 1.1 договора, возникают у агента. Уборка пешеходной территории, прилегающей к зданию с кадастровым номером ***, осуществлялась собственными силами ООО «Арт-Недвижимость», в штате которого имеются два дворника. Полагал, что приведенные в обоснование искового заявления доводы об обстоятельствах произошедшего не подтверждены материалами дела, поскольку имеется только ссылка в заявлении ФИО1, что она поскользнулась и упала. Прилегающая к зданию пешеходная территория силами общества регулярно обрабатывалась реагентами. 16 ноября 2023 года в течение дня падал снег, что подтверждается справкой Амурского ЦГМС, снег своевременно дворником убирался. ООО «Арт-Недвижимость» не может представить видеозапись обработки и уборки пешеходной территории, поскольку с 16 ноября 2023 года до момента поступления искового заявления в суд прошел значительный период времени, записи видеокамер не сохранились. В данный период времени никаких заявлений или запросов от стороны истца к ООО «Арт-Недвижимость», ФИО2 не поступало. Также полагал необоснованной и материалами дела не подтверждающейся заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КСК «Хуафу» – ФИО4 также возражал против удовлетворения искового заявления. Указал, что из договора аренды земельного участка от 29 апреля 2016 года № 58 следует, что на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 16 994 кв. м, расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание, состоящее из 3 этажей (торговый центр), общей площадью 16 127 кв. м; нежилое здание (электроподстанция), состоящее из 1 этажа, общей площадью 105,5 кв. м. Размер арендной платы составляет 960 375 рублей в год, в том числе для ФИО5 957 255 рублей 50 копеек, для ООО «КСК «Хуафу» 3 119 рублей 50 копеек. Расчет арендной платы производится ФИО5 с площади 16938,80 кв. м, ООО «КСК «Хуафу» – с площади 55,2 кв. м. При этом ООО «КСК «Хуафу» владеет только одним объектом недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, а именно 1/2 доли в праве на состоящее из 1 этажа, общей площадью 105,5 кв. м. Из указанного следует, что ООО «КСК «Хуафу» является арендатором части земельного участка площадью 55,2 кв. м, непосредственно расположенным под 1/2 нежилого здания общей площадью 105,5 кв. м, хоть такой участок и не выделен в натуре, в связи с чем несет обязательства по содержанию и обслуживанию этого конкретного земельного участка. Никакими иными объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером ***, ООО «КСК «Хуафу» не владеет, собственником не является. Таким образом, полагал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «КСК «Хуафу» и причинением ФИО1 морального вреда.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 полагал себя ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку как следует из агентского договора от 3 марта 2014 года, дополнительных соглашений к нему, ответственность перед третьими лицами за совершение фактических и юридических действий, указанных в п. 1.1 договора, возникает у агента ООО «Арт-Недвижимость».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 17 и 45 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12 и 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из абз. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда. В частности, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению можно заключить, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно содержащимся в п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2023 года ФИО1 у входа в ТЦ «Перекресток», расположенный по адресу: ***, ул. ***, поскользнулась на неубранной от снега и наледи тротуарной плитке и упала с опорной на левую ногу, после чего, отметив появление выраженного болевого синдрома, не смогла подняться. Была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в отделение травматологии и ортопедии ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в ходе состоявшихся по делу судебных заседаниях, о них же ФИО1 указала в обращении от 20 ноября 2023 года в прокуратуру г. Благовещенска.

Из ответа ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 30 ноября 2023 года на требование прокурора, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 23/15867ХК на имя ФИО1, *** года рождения, следует, что ФИО1 была доставлена в ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» 16 ноября 2023 года бригадой СМП. После обследования выставлен диагноз***. Беременность ***. Пациентка госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии, в экстренном порядке 16 ноября 2023 года проведено оперативное лечение «***». За время нахождения в стационаре поучала симптоматическую терапию, согласованную с гинекологами. Выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями 20 ноября 2023 года.

В подтверждение факта падения у входа в ТЦ «Перекресток» представлены фотоматериалы, на которых зафиксированы снежный накат и гололед, фасад здания торгового центра, а также справка по операции Сбербанк, свидетельствующая о приобретении ФИО1 16 ноября 2023 года товаров в магазине HOME, расположенном в ТЦ «Перекресток».

Также в судебном заседании 23 мая 2024 года по ходатайству стороны истца был допрошен в качестве свидетеля супруг ФИО1 – ФИО6, который показал суду, что 16 ноября 2023 года он находился в рабочей поезде в Китай, ему позвонила ФИО1 и сказала, что возле ТЦ «Перекрестка» она, поскользнувшись, упала и сломала ***, ей вызвали скорую. На место приехал отец свидетеля, он же забирал машину со стоянки ТЦ. В момент происшествия ФИО1 была на *** месяце беременности и очень переживала за состояние ребенка. Она была полностью обездвижена, перенесла тяжелую операцию, реабилитацию, свидетель ухаживал за ней, поскольку она испытывала трудности в быту. Пояснил, что через год ФИО1 предстоит операция по ***.

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, данные показания согласуются между собой, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, они принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательств по настоящему делу.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт падения ФИО1 из-за имеющихся на тротуарной плитке у входа в ТЦ «Перекресток», расположенного по адресу: ***, ул. ***, снега и наледи, образовавшихся в результате ненадлежащей очистки территории.

Устанавливая лицо, ответственное за содержание указанной территории, а также обязанного возместить вред, причиненный истцу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ТЦ «Перекресток» - нежилое трехэтажное здание площадью 16 127 кв. м, кадастровый номер ***, расположен по адресу: ***, ул. ***, в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Собственником названного здания является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и стороной ответчика не оспаривалось. 

Нежилое здание с кадастровым номером *** общей площадью 105,5 кв. м (подстанция), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «КСК «Хуафу» и ФИО2 (по ? доли).

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, имеющий вид разрешенного использования – размещение объектов оптовой, розничной торговли, 28 октября 2016 года на основании договора аренды земельного участка от 29 апреля 2016 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО2 и ООО «КСК «Хуафу».

Из договора аренды земельного участка от 29 апреля 2016 года № 58, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), ООО «КСК «Хуафу» (арендатор), следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ***. На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, ул. ***, общей площадью 16127 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, квартал 444, общей площадью 105,5 кв. м. Участок сдается в аренду на 25 лет (с 29 апреля 2016 года по 28 апреля 2041 года). Расчет арендной платы производится ФИО2 с площади 16938,80 кв. м, ООО «КСК «Хуафу» – с площади 55,2 кв. м.

Согласно п. 3.4.10 договора арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов.

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре в соответствии с действующим законодательством.

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке (п. 6.1 договора).

Как установлено судом, государственная регистрация договора произведена 28 октября 2016 года за № 28-28/001-28/101/006/2016-581/1.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ООО «КСК «Хуафу» является арендатором лишь части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 55,2 кв. м., занятой нежилым зданием с кадастровым номером ***, суд соглашается с доводами указанного ответчика, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из представленного в материалы дела агентского договора, заключенного 3 марта 2014 года между ФИО2 (принципал) и ООО «Арт-Недвижимость» (агент), с учетом дополнительных соглашений к нему от 1 марта 2016 года и от 10 января 2017 года, усматривается, что по указанному договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров аренды, а также договоров обеспечивающих надлежащее содержание, эксплуатацию, ремонт и перепланировку принадлежащего принципалу на праве собственности: трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ул. ***, общей площадью 16127 кв. м; одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ул. ***, общей площадью 489,8 кв. м; одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, квартал 444, общей площадью 105,5 кв. м (здание), а также земельного участка, принадлежащего принципалу по договору аренды от 29 апреля 2016 года, кадастровый номер ***, площадью 16 994 кв. м, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия (п. 1.1 договора). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, права и обязанности возникают агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Ответственность перед третьими лицами за совершение фактических действий, указанных в п. 1.1 договора возникают у агента (п. 1.2 договора).

Стороной ответчика в материалы дела также представлены договор № 3694-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами от 1 января 2021 года, заключенный между ООО «Полигон» и ООО «Арт-Недвижимость», подтверждающий исполнение агентом обязанности обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта – ТЦ «Перекресток» 3 км Новотроицкого шоссе.

Представлены трудовые договоры от 1 сентября 2022 года, работодателем по которым выступает ООО «Арт-Недвижимость», свидетельствующие о принятии на работу в обслуживающий персонал дворников, в обязанности которых входит в том числе уборка улиц, тротуаров, участков и площадей (территорий) обслуживаемого объекта: своевременная уборка снега и скола льда тротуаров вдоль фасадов зданий и строений, дворовых территорий, включая въезд во двор, хозяйственные площадки в местах установки контейнеров для сбора бытовых отходов, обочин дорожных покрытий, наружных лестниц в подвальные помещения объекта, обработка их песком или смесью песка с солью, сгребание и откидывание снега.

Таким образом, установив, что падение ФИО1 произошло на территории, за содержание которой несет ответственность ООО «Арт-Недвижимость», которым не обеспечена надлежащая очистка тротуарной плитки в районе входа в ТЦ «Перекресток» от снега и наледи, лицом, обязанным нести ответственность за причиненный истцу моральный вред и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Арт-Недвижимость».

Оснований для возложения солидарной ответственности за причиненный ФИО1 вред на ФИО2 и ООО «КСК «Хуафу» не имеется, а потому в удовлетворении требований, предъявленных к данным ответчикам истцу следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «Арт-Недвижимость» доказательств, подтверждающих отсутствие вины в недостаточной для безопасного передвижения пешеходов обработки территории, за содержание которой оно несет ответственность, путем уборки снега и наледи, нанесения противоскользящих реагентов или совершения иных действий, направленных на устранение последствий осадков, не представлено, ссылки ответчика на трудовые договоры от 1 сентября 2022 года в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении соответствующих работ, таковыми не являются. Не представлено ответчиком и доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, тогда как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 был причинен вред здоровью, те обстоятельства, что падение ФИО1 произошло в светлое время суток, то есть, видимость не была ограничена, что по данным метеорологической станции Благовещенск, 16 ноября 2023 года наблюдался снег, за сутки выпало 5,1 мм осадков, что подтверждается справкой Амурского ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС», таким образом, при передвижении ФИО1 должна была учитывать состояние дорожного полотна и метеорологические условия.

При этом, суд также учитывает индивидуальные особенности истца, в частности те обстоятельства, что на момент происшествия ФИО1 была беременна, что безусловно причинило дополнительные нравственные страдания, вызвало переживания за состояние плода, течение беременности и родов, характер и степень тяжести полученных ею телесных повреждений и связанные с этим физические и нравственные страдания, длительность и сложность лечения, тактика которого согласовывалась с гинекологами, проведение оперативного вмешательства в экстренном порядке методом открытого остеосинтеза, избранного с целью исключения лучевой нагрузки на плод, необходимость соблюдения двигательного режима, а также последствия полученных травм в виде шрама после перенесенной операции, хромату.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию подлежащего взысканию с ответчика ООО «Арт-Недвижимость» в пользу в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 410 000 рублей, отказав прокурору г. Благовещенска в удовлетворении остальной части данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Благовещенска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу», ООО «Арт-Недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арт-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 410 000 рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, ООО «Коммерческо-строительная компания «Хуафу», взыскании с ООО «Арт-Недвижимость» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере прокурору города Благовещенска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2024 года