УИД: 16RS0042-02-2025-001890-45 Дело №5-230/2025

Судья: Р.Ш. Касимуллин Дело №7-375/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, считая его незаконным, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судьей городского суда установлено, что 11 января 2025 года около 18 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством "Cadillac", государственный регистрационный знак ...., двигаясь напротив дома № 38 по улице Х. Такташа города Набережные Челны Республики Татарстан, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю "Лада Калина", государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО8, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Лада Калина" ФИО2, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, судья городского суда исходил из доказанности обстоятельств, сославшись на рапорт сотрудника ГИБДД; схему ДТП; объяснений; заключение эксперта; протокол об административном правонарушении и на иные материалы дела.

Вместе с тем, принимая данное решение судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Согласно информации, предоставленной Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан дорожный знак (5.15.2) и дорожная разметка проезжей части дороги (1.13) на дате правонарушения – 11 января 2025 года отсутствовал.

При этом данная информация не содержит сведений о наличии дорожного знака 5.15.6 "Конец полосы".

В материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5) подписанный участниками дорожно-транспортного происшествия, и фотографии, согласно которых установлен дорожный знак 5.15.6 "Конец полосы".

Дорожный знак 5.15.6 "Конец полосы" обозначает конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении.

Если до перекрестка установлен знак 5.15.6 "Конец полосы", водители до перекрестка должны перестраиваться в крайний правый ряд и продолжать движение прямо по одной полосе дороги.

Как указывалась выше, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности ФИО1, судья городского суда данное противоречие не устранил, ссылаясь только на информацию предоставленной Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан указав, что данного знака (5.15.2) на данном участке не было.

Вместе с тем, для устранения данного противоречия судье следовало опросить сотрудника ДПС на предмет, был ли данный знак на месте дорожно-транспортного происшествия или его не было.

Представитель ОГИБДД города Набережные Челны надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание в Верховный Суд Республики Татарстан не явился, в связи с чем, при рассмотрении данной жалобы устранить противоречие не представился возможным.

Установление данного обстоятельства имеет юридическое значение по данному делу, поскольку необходимо установить на какой полосе движения произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть установить причинно-следственную связь между его действиями водителей и травмой, причиненной потерпевшему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года N 1696-0, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

ФИО3 ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков