Дело №а-2163/2019

УИД 74RS0038-01-2019-002066-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 24 сентября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре судебного заседания И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области К.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс страхование») обратилось к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области К.Е.В. УФССП России по Челябинской области с административным иском, в котором просило: признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников.

В обоснование требований указано, что АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Сосновского РОСП исполнительный лист серии ВС № в отношении ФИО1, выданного судебным участком № 2 Сосновского района Челябинской области по делу № 2-1032/2018 о взыскании денежных средств в сумме 39606,77 руб.

Судебным приставом-исполнителем К.Е.В. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого по состоянию на 05.08.2019 г. требования исполнительного документа не исполнены.

У взыскателя имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством:

- не направлены запросы во все банки и иные кредитные организации, действующие на территории региона, с целью установления сведений о наличии у должника денежных средств на счетах, а также о наличии у должника иных ценностей, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- не получены сведения из ГИБДД о наличии либо отсутствии у должника автомототранспортных средств;

- не получены сведения из ГИМС МЧС о наличии либо отсутствии у должника маломерных судов;

- не получены сведения из Инспекции Гостехнадзора о наличии либо отсутствии у должника самоходных машин и механизмов;

- не получены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии либо отсутствии у должника недвижимого имущества;

- не осуществлен выход по месту проживания должника с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику;

- не получены сведения из Отдела адресно-справочной работы УМВД по региону о месте регистрации должника;

- не получены сведения из Отдела ЗАГС о заключении должником брака, с целью выявления совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга, а также о наличии либо отсутствии в актах гражданского состояния записи о смерти должника;

- не получено объяснение должника о причинах неисполнения решения суда, месте его трудоустройства и месте нахождения, принадлежащем имуществе, а также о наличии имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в отношении должника не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ;

- не получены сведения из ГУ ПФ РФ о месте трудоустройства должника;

- не получены сведения из УФНС по региону о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной должником контрольно-кассовой технике и участии должника в качестве учредителя при создании юридических лиц;

- не получены сведения о наличии либо отсутствии у должника ценных бумаг.

Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права административного истца как взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, в ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствовали сведения о выполнении судебного решения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему руководителю не обжаловались, жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя АО «Группа Ренессанс страхование».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. В отзыве указано, что в Сосновском районном отделе судебных приставов по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство от ДАТА №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДАТА, выданного судебным участком № 2 Сосновского района Челябинской области по делу № 2-1032/2018, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 39606,77 руб., в отношении должника: ФИО1, адрес должника: АДРЕС АДРЕС, в пользу взыскателя: АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", адрес взыскателя: наб. Дербеневская, 7, стр. 22, 

<

...>. 

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ответы на которые поступили отрицательные. ДАТА совершен акт выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установить должника по данному адресу не представилось возможным, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ДАТА осуществлен повторный выход по адресу, должника также не выявлено, оставлена повестка. ДАТА вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы РФ. Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. ДАТА повторно направлены запросы. В случае получения отрицательных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, а также после очередного выхода на адрес должника, который запланирован на ДАТА, без положительного результата будет принято решение об окончании исполнительного производства. 

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП поддержала изложенные в отзыве доводы, дополнительно пояснила, что запросы в Гостехнадзор не направлялись, в ПФР сведений о работе должника не имеется, из ГИБДД и банков также поступили отрицательные ответы. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1, зарегистрированный согласно данным УФМС России по Челябинской области по АДРЕС, в судебное заседание не явился, извещалась по указанному адресу, срок хранения почтового отправления истек.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, содержащейся в главе 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 названной статьи Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в иске, суд исходит из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в указанной части не допускалось. 

Так, в статье 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС 080233094 от ДАТА, выданного судебным участком № 2 Сосновского района Челябинской области по делу № 2-1032/2018 от ДАТА о взыскании с ФИО1, зарегистрированной по АДРЕС, в пользу АО «Группа Ренессанс страхование» денежных средств в размере 39606,77 руб., постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП К.Е.В.. было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно реестру запросов и ответов по указанному исполнительному производству ДАТА были направлены электронные запросы в кредитные учреждения (в 41 учреждение), в УФМС, ФОМС, в ГИБДД МВД России, в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, операторам сотовой связи, в ПФР, ФНС России, в том числе в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, по СНИЛС, по ЕГРН. ДАТА также направлен запрос в ФНС об актах гражданского состояния, ДАТА и ДАТА – повторные запросы операторам связи, ДАТА – в ГУВМ ГУВД Челябинской области, ДАТА – в ФНС о счетах должника.

На запросы поступили отрицательные ответы об отсутствии сведений, от ряда банков и ЗАГС ответов не поступило.

Также 03.04.2019 г. и 26.07.2019 г. совершены акты выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого должник по указанному адресу не выявлен, оставлено требование о явке.

ДАТА направлены повторные запросы в банки, ПФР, ответы еще не поступили.

ДАТА также вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, из поступивших ответов на запросы судебного пристава усматривается, что сведений об имуществе должника у регистрирующих органов отсутствует. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, сведений о работе, доходах, счетах не имеется, по адресу регистрации должник не выявлен.

То обстоятельство, что судебный пристав не направил запросы о наличии у должника сельскохозяйственной техники, маломерных судов, в ЗАГС Челябинской области относительно наличия сведений о регистрации брака у должника, о наличии у должника ценных бумаг, не свидетельствует о его бездействии в ходе исполнительного производства, поскольку не утрачена возможность такие запросы направить.

Кроме того, следует отметить, что в Российской Федерации отсутствует централизованный информационный центр, содержащий сведения об имеющихся у лиц ценных бумагах. Доказательством наличия у конкретного лица прав на акции является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона об акционерных обществах и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, либо иные документы, предусмотренные законодательством (документы бухгалтерского учета и отчетности). В связи с чем выявление конкретного реестродержателя возможно при предоставлении информации самим должником.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области К.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь