дело № 2а-3767/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №11163/20/02005-ИП на основании исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Парус» 154 654,48 рублей. Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как исполнительный лист предъявлении к исполнению после истечения 3-х летнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №11163/20/02005-ИП от 29 января 2020 года. Обязать административных ответчиков отменить постановление о возбуждении исполнительного производства11163/20/02005-ИП от 29 января 2020 года и прекратить исполнительное производство. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 уволилась, врио начальника отдела- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Врио начальника отдела- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражений на административное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Заинтересованное лицо ТСЖ «Парус» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №11163/20/02005-ИП от 29 января 2020 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 154 654,48 рублей с ФИО1 в пользу ТСЖ «Парус».

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ в рамках решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец указывает, что срок предъявления исполнительного листа истек, так как решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 части 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 данного Федерального закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

Однако материалы исполнительного производства не содержат каких-либо документов, из которых бы следовало, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа прерывался, как не представлено таких доказательств и в судебное заседание ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность по делу установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не проверены обстоятельства соблюдения взыскателем ТСЖ «Парус» срока предъявления исполнительного документа к взысканию, суд полагает, довод административного истца о незаконности постановления от 29 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства №11163/20/02005-ИП от 29 января 2020 года заслуживает внимания.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, а потому у суда имеются основания к удовлетворению административных исковых требований ФИО1 о признании данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2020 года незаконным, в связи, с чем в целях восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 29 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства №11163/20/02005-ИП

Обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 отменить постановление от 29 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства №11163/20/02005-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова

Решение17.08.2021