Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Бахтеева Нина Михайловна (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя к.к., родившейся "."..г. в городе Волгоград, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной №... сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела нет, 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем к.к., осуществляющей торговую деятельность продовольственными продуктами в магазине 

<

адрес> расположенном в нежилом помещении на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов - статьи 11, п.5 ст.15, части 1,2 статьи 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от "."..г., а именно: 

- пункта 5.1 СанПиН 2."."..г.-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: сборно-разборная холодильная камера установлена и функционирует непосредственно под жилыми помещениями второго этажа;

-пункта 3.7 СанПиН 2."."..г.-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: загрузка продовольственных продуктов в магазин 

<

адрес> со стороны жилого дома, где расположены окна жилых помещений, что было выявлено при проведении административного расследования "."..г. в 17 часов 00 минут.

-пункта 6.1 СанПиН 2."."..г.-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при работе вентиляционного и холодильного оборудования магазина №... минут при проведении административного расследования ИП к.к., то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

По делу в 

<

адрес> должностным лицом территориального отдела в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от "."..г. и материалами дела (л.д. 24), поэтому в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда. 

ИП к.к. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Защитник к.к., представляющий интересы на основании доверенности - к.к., в судебном заседании вину в совершенном правонарушении ИП признал, пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения устраняются. 

Главный специалист-эксперт территориального отдела в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к.к., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ИП к.к. пояснил, что в действиях ИП к.к. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ; им в ходе проведения административного расследования был установлен факт нарушения ИП к.к. санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в торговом объекте ИП к.к., расположенном в нежилом помещении на первом этаже жилого дома 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, которые отражены в протоколе осмотра помещений. В момент проведения административного расследования и составления протокола осмотра помещения магазина №...» к.к. отсутствовала, указанные действия были проведены с участием защитника к.к., который каких-либо замечаний не имел, поставил свою подпись после ознакомления с протоколом, получил копию. По факту выявленных нарушений им в отношении ИП к.к. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о дате составления протокола об административном правонарушении, данное извещение было получено к.к. "."..г.. Копия протокола об административном правонарушении была направлена к.к. "."..г. заказной корреспонденцией и получена ею "."..г. согласно данных, распечатанных с сайта «Почта России» (л.д.6).

Выслушав составителя протокола об административном правонарушении к.к., защитника к.к. – к.к., исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ИП к.к. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

На основании статьи 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Частью 1 статьи 24 указанного Закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 этого же Закона).

Пунктом 5.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Пунктами 3.7, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2; предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

При рассмотрении дела установлено, что ИП к.к. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в арендованном нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на "."..г., копией договора аренды нежилого помещения от "."..г., договором субаренды торгового места от "."..г., протоколом осмотра помещений от "."..г., фотоматериалом. 

В связи с обращением гражданки к.к., проживающей по адресу: 

<

адрес> на нарушение ее прав (л.д.36-37) должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> №АР-08634/234 от "."..г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24), в ходе проведения расследования было установлено, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по проспекту Ленина 129 

<

адрес> в магазине №... были допущены нарушения пунктов 5.1, 3.7 СанПиН 2."."..г.-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: сборно-разборная холодильная камера установлена и функционирует непосредственно под жилыми помещениями второго этажа; загрузка продовольственных продуктов в магазин №... осуществляется со стороны жилого дома, где расположены окна жилых помещений, что было выявлено при проведении административного расследования "."..г. в 17 часов 00 минут. Пункта 6.1 СанПиН 2."."..г.-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при работе вентиляционного и холодильного оборудования магазина 

<

адрес> измеренные уровни звукового давления с учетом расширенной неопределенности в ночное время суток превысили предельно – допустимый уровень (ПДУ) на 4 дБ на частоте 125 Гц и ПДУ звука с учетом расширенной неопределенности на 5дБА в ночное время суток.

Выявленный факт нарушения ИП к.к., законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается протоколом осмотра помещений от "."..г., проведенного в присутствии защитника ИП к.к. – к.к. и понятых, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий.

Защитник ИП к.к. – к.к., при проведении осмотра занимаемого помещения присутствовал, не отрицал, что в магазине имеются нарушения Санитарно-эпидемиологических требований равно, как не оспаривал указанных обстоятельств и в ходе рассмотрения дела. 

Оценивая в совокупности все представленные доказательства в совокупности, считаю, что ИП к.к., нарушила санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП к.к., от административной ответственности не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Верховный Суд РФ в п. 23.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснил, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом характера совершенного правонарушения и характера деятельности индивидуального предпринимателя к.к., её имущественного положения, данных о ее личности, отсутствия негативных последствий и отягчающих административную ответственность виновной обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность к.к., обстоятельств - признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, считаю возможным назначить ИП к.к., административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ; полагаю, что такой вид и размер наказания отвечает требованиям соразмерности и справедливости и обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях. Основания для назначения ИП к.к., наказания в виде административного приостановления деятельности в протоколе об административном правонарушении и определении о направлении дела для рассмотрения по подведомственности не указаны и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 6.4, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя к.к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере №...) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №... в отделении Волгоград, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, ОКТМО 18710000, ОГРН 

<

***>, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 14№..., получатель Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева