ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № №

№

23 октября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Анацкой ФИО5 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, дополнительного платежа за участие в программе страхования, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106956,47 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 78551,73 руб., просроченные проценты в размере 19469,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33,15 руб., комиссии 5226,93 руб., дополнительный платеж за участие в программе страхования 3380,58 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 272,54 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 21,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339,13 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80000 руб. под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчик обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена заблаговременно для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 7) с лимитом кредитования 80000 руб. (п. 1), сроком на 60 месяцев (п. 2), с уплатой процентов в размере 6,9 % годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, то процентная ставка по договору 26,4 % годовых с даты установления лимита кредитования (п. 4), с полной стоимостью кредита 6,744 % годовых. 

Стороны также пришли к соглашению, что погашение задолженности должно осуществляться путем внесения на счет карты минимального обязательного платежа в размере 2370,65 руб. ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике (п. 6).

Стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых (п. 12).

Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по Договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Дальнейшее подключение/отключение режима происходит заемщиком самостоятельно (л.д. 8).

В заявлении о предоставлении транша заемщик дал согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 9 оборотная сторона), размер платы за программу составил 0,72 % (575,56) руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы; на подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %», с услугами предоставления и тарифами комиссионного возрождения за подключение которой он ознакомлен.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 23) ответчик просил подключить к банковской карте Пакет расчетно-гарантийных услуг Все включено НС, размер платы за подключение – 9999 руб.

Подписывая договор потребительского кредита ответчик ФИО1 согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора потребительского кредита, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

При заключении договора потребительского кредита, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. 

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, ФИО1 получил кредитную карту (л.д. 37), активировал ее, совершая расходные операции, начал пользоваться ею на условиях, указанных выше. 

Однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106956,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 78551,73 руб., просроченные проценты в размере 19469,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33,15 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 272,54 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 21,55 руб., комиссия за ведение счет в размере 5226,93 руб., дополнительный платеж за участие в программе страхования в размере 3380,58 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 34-36).

Согласно п. 5.2. Общих условий потребительского кредита с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края взыскателю выдан судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 38).

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представила, сумму долга не оспорила, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 106956,47 рублей, исходя из следующего расчета: 

78551,73 рубль (просроченная ссудная задолженность) + 19469,99 рублей (просроченные проценты) + 33,15 рубля (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 272,54 рубля (неустойка на просроченные проценты) + 21,55 рубль (неустойка на просроченную ссуду) + 5226,93 рублей (комиссии) + 3380,58 рублей (дополнительный платеж за участие в программе страхования).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 3339,13 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, дополнительного платежа за участие в программе страхования, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анацкой ФИО5 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, дополнительного платежа за участие в программе страхования, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Анацкой ФИО5, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты> по состоянию на 13.07.2023 в сумме 106956,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 78551,73 рубль, просроченные проценты в размере 19469,99 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33,15 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 272,54 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 21,55 рубль, комиссии в размере 5226,93 рублей, дополнительный платеж за участие в программе страхования в размере 3380,58 рублей.

Взыскать с Анацкой ФИО5, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339,13 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 23.10.2023.

Мотивированное заочное решение составлено 25.10.2023.