№

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Юрлес» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Юрлес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначении наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации древесины. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Юрлес» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что постановление незаконное и необоснованное. Мировой судья не проверил обстоятельства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Юрлес», почтовая корреспонденция была возвращена, так как по имеющему в материалах дела адресу, ООО «Юрлес» не существует. Кроме того общество является субъектом малого предпринимательства, совершило нарушение впервые. Полагает, что назначенное административное наказание в рассматриваемом случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Просит изменить постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Юрлес» ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит изменить постановление.

Представитель Департамента лесного хозяйства по ДФО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьи 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении прослужил факт непредставления ООО «Юрлес» в пятидневный срок декларации в ЕГАИС о сделке с древесиной по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юрлес» и ИП Е. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Юрлес» подтверждается собранными по делу доказательствами: информацией из системы ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя общества о представлении в ЕГАИС декларации ДД.ММ.ГГГГ о сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив все материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО «Юрлес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ. Однако конструкция формального состава правонарушения не препятствует оценке деяния в качестве малозначительного.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного (ст. 2.9 КоАП РФ) суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом споре, оценив характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ООО «Юрлес» к исполнению своих обязанностей, исправления недостатков, недоказанность наступления вредных последствий правонарушения, суд приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Юрлес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юрлес» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.А.Денисова