Дело № 2-315/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 20 декабря 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании устранить нарушения лесного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчику ФИО1 об обязании устранить нарушения лесного законодательства по тем основаниям, что 01 июля 2016 года между 

<

М.> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 528, согласно которому ФИО1 купил лесные насаждения на площади 0,2 га для заготовки древесины, местоположение которых: 

<

адрес>. В соответствии пунктами 8 и 9 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ФИО1 по соблюдению требований лесного законодательства Российской Федерации, правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка проведения лесосечных работ, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по очистке лесосеки от порубочных остатков, которая осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки, в следующие сроки: с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года. Однако согласно сообщению о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок от 19 июля 2017 года, акту осмотра мест рубок от 19 июля 2017 года специалистом КГБУ «Усольское лесничество» при осмотре вышеуказанного лесного участка выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 0,05 га. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит обязать ФИО1 произвести работы по очистке мест рубок на территории 

<

адрес> (площадь, подлежащая очистке – 0,05 га) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В судебное заседание представитель истца – Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно поступившего ходатайства представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – КГБУ «Усольское лесничество» ФИО3, действующий на основании доверенности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

01 июля 2016 года между 

<

М.> и ФИО1 был заключен договор № 528 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому ответчик купил лесные насаждения для заготовки древесины, местоположение которых: 

<

адрес>. Срок договора установлен до 30 июня 2017 года.

Согласно п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Аналогичные правила содержались в пункте 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, действующих с 31 января 2012 года по 09 января 2017 года. 

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктами 8 и 9 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 379 от 07 июня 2016 года на ФИО4 также возложена обязанность по очистке лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины. 

Пунктами 8 и 9 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 528 от 01 июля 2016 года на ФИО1 также возложена обязанность по очистке лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины. 

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленных в материалах дела акта осмотра лесосеки от 19 июля 2017 года и акта натурного осмотра лесного участка от 19 июля 2017 года, при проведении осмотра выполнения требований лесного законодательства при проведении работ установлено, что ФИО1 произвел захламление лесов, допустив неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме 0,05 га по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 принял на себя обязательства, но их в полном объеме не выполнил, допустил нарушение действующего законодательства, то требования истца к ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании устранить нарушения лесного законодательства - удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести работы по очистке мест рубок на территории 

<

адрес> (площадь, подлежащая очистке – 0,05 га) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина