Дело № 1-255/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мочековой М.В.,

при секретаре Чалковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

- 07.10.2009 Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 13.12.2011 ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 22.10.2009 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка ( с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 13.12.2011), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.10.2009, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.02.2010 Колпашевским городским судом Томской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 13.12.2011), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.10.2009 к 6 годам лишения свободы;

- 23.08.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.02.2010 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 30.12.2016 по отбытию срока наказания;

- 20.04.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), 

- мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов до 10 часов 22.01.2017, находясь около дома , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв калитку, незаконно проник в огороженный двор вышеуказанного дома, являющийся хранилищем, где открыл незапертую правую пассажирскую дверь автомобиля ГАЗ государственный регистрационный , припаркованного в вышеуказанном дворе, и с передней панели похитил автомагнитолу, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу «KENWOOD» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1. в период времени с 23 часов 30 минут 23.01.2017 до 07 часов 24.01.2017, находясь в квартире № 2 по ул. Нижне - Луговая, 5 в г. Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее знакомая Потерпевший №2 спит и не может осуществлять контроль за сохранностью имущества, решил похитить сотовый телефон и кольцо, принадлежащие Потерпевший №2 С этой целью со стола в комнате похитил сотовый телефон, затем снял с безымянного пальца руки спящей Потерпевший №2 кольцо, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 

- сотовый телефон «TELE 2 mini» в корпусе белого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- силиконовый прозрачный чехол для сотового телефона, стоимостью 300 рублей; 

- сим - карту оператора «TELE 2», с , не представляющую материальной ценности; 

- карту памяти объемом 4Gb, стоимостью 150 рублей;

- обручальное золотое кольцо, 585 пробы, гладкое, 18 размера, весом 1,61 грамма, стоимостью 3 059 рублей, а всего на общую сумму 5 509 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении по инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением по рассматриваемым преступлениям и заявил о том, что поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение по каждому из преступлений, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данных преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому из рассматриваемых преступлений, активное способствование расследованию данных преступлений, а также розыск имущества, добытого в результате преступления (похищенное кольцо возвращено потерпевшей Потерпевший №2), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по обоим рассматриваемым преступлениям. 

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению подсудимым указанных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства рассматриваемых преступлений, данные о личности подсудимого, который не работает, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи. 

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку в настоящее время приговор Кировского районного суда г. Томска от 20.04.2017 в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Томска. 

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 26.04.2017. 

Вещественные доказательства: снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой ФИО2 было возвращено принадлежащее ей золотое кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко