Дело № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката а\к г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А., представившего ордер № 107665 от 18.12.2017 года и удостоверение № 1723, имеющего регистрационный номер 66/1416 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшего Д.В.А.,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в 

<

адрес>1, ранее не судимого, по стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 11:00 часов ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь около 

<

адрес>, путем свободного доступа зашел в гараж, дверь которого была не заперта, затем открыл дверь и сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Д.В.А., воспользовавшись отсутствием водителя, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, открыв ворота гаража, выехал на 

<

адрес>, и продолжив движение по улицам 

<

адрес>. После чего ФИО1 проследовал на указанном выше автомобиле на автодорогу Половинный – Верхний Тагил, где на третьем километре, не справившись с управлением, допустив съезд в кювет, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив угнанный автомобиль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Тимошенко И.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. согласна с заявленными подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевший Д.В.А. на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д.В.А. против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил кроме поездок, связанных с работой; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ№», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Д.В.А., - возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: И.Г. Савицких