Дело № 2-1483/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 15.12.2019 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 обязуются в срок до 10.03.2020 года заключить договор купли-продажи жилого дома общей площадью 137.6 кв.м. с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4 предварительного договора, стороны договорились о том, что в подтверждение своих намерений покупатель вносит продавцу при подписании настоящего договора задаток в размере 50 000 рублей, который входит в общую стоимость дома и земельного участка. Указанная сумма в размере 50000 рублей была перечислена истцом через ПАО «Сбербанк» на расчётный счёт мужа ответчика.

Вопреки требованию п. 9 предварительного договора купли-продажи, ответчик не представила истцу необходимый пакет документов на продаваемую недвижимость, а именно отсутствовал технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. Ответчик ФИО2 объяснила это отсутствием средств на оплату технического паспорта и выдвинула требования истцу ФИО1 оплатить расходы по его изготовлению, с условием возмещения истцу понесённых расходов при заключении договора купли-продажи. 26.12.2019 года за изготовление технического паспорта ФИО1 оплатила денежные средства в сумме 5000 рублей переводом через ПАО «Сбербанк» на счёт мужа ответчика.

Однако ФИО3 так и не представила истцу технический паспорт на жилой дом, в связи с чем, 26.01.2020 года ответчику была направлена претензия о недопустимости нарушений условий предварительного договора купли-продажи и возврата задатка. В последующем ответчик представила истцу технический паспорт на жилой дом, однако, указанная в техническом паспорте общая площадь жилого дома - 127.8 кв.м. не отвечала требованию условий предварительного договора купли-продажи от 15.12.2019 года, где указана общая площадь продаваемого жилого дома - 137.6 кв.м.

Пунктом 5 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.12.2019 года установлено, что основной договор будет заключен не позднее 10.03.2020 года. Ввиду того, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен в установленный предварительным договором срок, 24.03.2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако требование истца о возврате денежных средств ответчик проигнорировала. Истец считает, что поскольку обе стороны утратили интерес к заключению договора, отказ ответчика от возврата задатка является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство представителя истца о проведении судебного заседание в отсутствие истца и её представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условии: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 15.12.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 680 кв.м. и жилого дома площадью 137,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в срок 10.03.2020 года (л.д. 5-6).

Также стороны заключили соглашение о задатке (приложение № 1 к договору от 15.12.2019 года), согласно которому в подтверждение своих намерений заключить основной договор купли-продажи ФИО1 передала ФИО2 задаток в размере 50 000 рублей (л.д. 7).

Факт получения ответчиком задатка в размере 50 000 рублей подтверждается распиской от 15.12.2019 года и чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 15.12.2019 года (л.д. 8, 22).

Как указано истцом в исковом заявлении, в нарушение условий предварительного договора купли-продажи, продавец ФИО2 не представила покупателю ФИО1 необходимый пакет документов для совершения сделки, а именно не представила технический паспорт на отчуждаемый жилой дом.

По достигнутой договоренности, ФИО1 перевела ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 рублей для изготовления технического паспорта жилого дома (л.д. 9).

26.12.2019 года Северским районным отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был подготовлен технический паспорт спорного жилого дома, однако, указанная в техническом паспорте общая площадь жилого дома - 127.8 кв.м. не отвечала требованию условий предварительного договора купли-продажи от 15.12.2019 года, где указана общая площадь продаваемого жилого дома - 137.6 кв.м. (л.д. 10-11).

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в установленный предварительным договором срок до 10.03.2020 года стороны не пришли к соглашению и не заключили оснований договор купли-продажи, в связи с чем, 24.03.2020 года истец направила ответчику требование о возврате задатка в размере 50 000 рублей в десятидневный срок. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку стороны утратили интерес к заключению договора купли-продажи, в установленный предварительным договором срок не заключили оснований договор купли-продажи, требования истца о возврате задатка и возмещению расходов по изготовлению технического паспорта подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 года по 31.05.2020 года в сумме 1 510 рублей 67 копеек. 

Однако с данным расчетом суд согласиться не может ввиду следующего.

Истцом 24.03.2020 года направлено требование ответчику о возврате задатка в срок десять дней.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 года по 31.05.2020 года в сумме 496 рублей 66 копеек, из расчета суммы задолженности в размере 55 000 рублей и 58 дней просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей. Указанные требования подтверждаются соответствующими квитанциями, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 16-18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей, а всего 87 663 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 66 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди