Дело № 2-1056/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 12 ноября 2019 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа и договор залога. Согласно условиям договора займа истец предоставляет ответчику заем в сумме 250 000 руб., со сроком возврата основной суммы займа сроком до 12 января 2020 года. Истец свои обязательства выполнил, передал сумму займа ответчику. 12 ноября 2019 г. для обеспечения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге. Предметом залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль Грейт Волл Мотор, гос. регистрационный знак №, 2011 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 250 000 рублей - основной долг, 

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Грейт Волл Мотор, гос. регистрационный знак №, 2011 года выпуска. 

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет, в том числе, имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 этой статьи).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Судом установлено, что 12 ноября 2019 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа и договор залога. Согласно условиям договора займа истец предоставляет ответчику заем в сумме 250 000 руб., со сроком возврата основной суммы займа сроком до 12 января 2020 года. 

Истец свои обязательства выполнил, передал сумму займа ответчику. 

12 ноября 2019 г. для обеспечения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге. Предметом залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль Грейт Волл Мотор, гос. регистрационный знак №, 2011 года выпуска. 

27 ноября 2019 г. нотариусом уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений. 

В нарушение условий договора займа заемщик не вернул сумму основного долга. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать возврата всей суммы займа. 

Суд считает, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, подлежащей возврату, поскольку заемщиком денежные обязательства не исполнялись и не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не оспорена. 

Также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны. 

В силу ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества, в данном случае не установлены.

При должной осмотрительности ответчик мог предвидеть возможные неблагоприятные последствия при подписании договора займа с ФИО1 и отказаться от его подписания. На момент получения займа ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанных договоров займа, залога, чем ясно выразил свою волю и намерение принять на себя обязательства на условиях, указанных в договорах займа и залога. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание не заложенное имущество- транспортное средство автомобиль Грейт Волл Мотор, гос. регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5700 руб. 

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 5700руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5700 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Грей Волл Мотор, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.