УИД 76RS0010-01-2020-000334-29

№ 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

16 марта 2020 года пос. Борисоглебский Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывин С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в постоянном судебном присутствии в пос. Борисоглебский Борисоглебского района жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, работающего ООО «Агрофирма Земледелец», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД УМВД России по Борисоглебскому району № 18810076190003639419 от 18 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., за то, что 18 февраля 2020 года, в 15 час. 45 мин., он управляя автомобилем ЛАДА 219010 гос.рег.знак № у дома № 6 по ул. Советская пос. Борисоглебский, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящей дорогу по нерегулируемому переходному переходу.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в жалобе.

ДПС ГИБДД ОМВД России по Борисоглебскому району будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оспариваемым постановлением ФИО1 инкриминируется то, что 18 февраля 2020 года, в 15 час. 45 мин., он управляя автомобилем ЛАДА 219010 гос.рег.знак №, у 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящей дорогу по нерегулируемому переходному переходу.

Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением ФИО1, где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на то, что ФИО1 согласился с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его подпись, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Судом просмотрены представленные видеозаписи с регистратора установленного в автомобиле ФИО1, и камеры наружного наблюдения. Из данных видеозаписей очевидно, что неустановленный органом ГИБДД пешеход двигался по обочине, в попутном с автомобилем под управлением ФИО1 направлении, и пересек проезжую часть вне зоны действия знаков 5.19.1, 5.19.2,и дорожной разметки 1.14.1.

При данных обстоятельствах суд полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения сотрудником ГИБДД установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица органа ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД УМВД России по Борисоглебскому району № 18810076190003639419 от 18 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд (постоянное судебное присутствие в пос. Борисоглебский Борисоглебского района) в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин