дело № 2-5385/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- под управлением ФИО3, автомобиля ---, под управлением ФИО1, который перевозил на прицепе гидроцикл ---. В результате дорожно-транспортного происшествия гидроциклу --- были причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СО «Талисман», страховой полис серии ЕЕЕ №--. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвела. 

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако выплаты страхового возмещения не последовало, ответа от страховой компании не поступило. 

В последующем было подано исковое заявление.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. было взыскано страховое возмещение в размере 373 700 рублей.

В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по выплате страхового возмещения, истцом заявлены требовании о взыскании неустойки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 373 700 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ---.

--.--.---- г. по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО3, автомобиля ---, под управлением ФИО1, который перевозил на прицепе гидроцикл ---. В результате дорожно-транспортного происшествия гидроциклу --- были причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СО «Талисман», страховой полис серии ЕЕЕ №--. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвела. 

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако выплаты страхового возмещения не последовало, ответа от страховой компании не поступило. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения.Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано 373 700 рублей – в счет страхового возмещения, 11000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 1000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на услуги представителя, почтовые расходы в размере 326 рублей 26 копеек и штраф в размере 25 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не возместил истцу сумму ущерба, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании статьи 12 Закона об ОСАГО предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 724 978 рублей (373 700 рублей х 194 дней х 1%)

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 25 000 рублей 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: почтовые расходы в размере 63 рубля 50 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 950 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.