П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 27 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Усолье-Сибирское Бортникова И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-001515-08 (номер производства 1-309/2021) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,897 грамм сухого веса за денежное вознаграждение, с этой целью умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что своими действиями вводит в оборот наркотики и, желая этого для личного обогащения, 01 октября 2020 года в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 17 минут, находясь в салоне автомашины (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), расположенной около дома №000 по (данные изъяты), путем продажи за 3000 рублей умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 1,897 грамм сухого веса лицу, выступающему под псевдонимом «Я.», действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Также пояснил, что в целом, по обстоятельствам совершения преступления, в обвинении все указано верно. События совершения преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, место, время, способ совершения преступления, в обвинении изложены верно. Он не оспаривает вид наркотического средства, его размер, способ совершения преступления – путем продажи за 3000 рублей. Он согласен со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые показания. 

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 01.10.2020 (том 1 л.д. 112-115), обвиняемого от 02.10.2020 (том 1 л.д. 155-157) и от 27.11.2020 (том 2 л.д. 127-129) установлено, что он периодически употреблял наркотические средства (марихуану) с мая 2020 года путем курения. Последний раз он употребил наркотическое средство – марихуану 30.09.2020 в вечернее время путем курения, приобрел ее 29.09.2020 у знакомого – Г. за 3000 рублей, часть употребил, а остальное продал знакомой 01.10.2020. В его собственности имеется автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Он встретил знакомую девушку по имени (данные изъяты), которая в ходе разговора у него спросила, можно ли где-нибудь приобрести «траву» покурить, на что он сказал, что узнает и позвонит. 01 октября 2020 года в обеденное время, около 11.50 часов, он позвонил той же знакомой, дав ей понять, что у него есть наркотик. (данные изъяты) будучи занятой, перезвонила ему через час, пояснив, что находится в (данные изъяты) районе в районе дома №000 по (данные изъяты), он сказал, что подъедет, сделает дозвон. Через какое-то время он приехал к дому №000 по (данные изъяты), припарковал машину вдоль дороги, сделал дозвон, (данные изъяты) подошла к машине, села на заднее сиденье слева, положила деньги между передними сиденьями, в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом 2000 и 1000 рублей. Он находился за рулем, продолжил движение, завернул на автомобильную парковку, достал из кармана куртки «траву» в прозрачном пакетике, передал пакет в руки, та взяла пакетик с травой и вышла из автомашины. О чем они разговаривали, он не помнит. Деньги от сбыта он положил в бардачок машины, после поехал в (данные изъяты), где хотел заняться ремонтом автомашины в гаражном кооперативе, где к нему подъехали сотрудники полиции, провели его личный досмотр, досмотр автомашины. В ходе которого изъяли у него денежные средства, смывы с рук, сотовый телефона (данные изъяты) с сим-картой сотовой компании (данные изъяты) с абонентским номером (данные изъяты) и сотовый телефон (данные изъяты) с абонентским номером (данные изъяты), две банковские карты: одна на его имя, одна на имя супруги, все изъято в присутствии представителей общественности. Все изъятое было упаковано и опечатано. Ранее сбытом наркотиков он не занимался, 01.10.2020 – это единственный случай сбыта. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.03.2021 (том 3 л.д. 1-5), ФИО1 дополнил, что (данные изъяты) до момента задержания звонила ему неоднократно и просила приобрести ей наркотики, увеличивая цену. Он решил продавать наркотик, поскольку пожалел ее, что она человек наркозависимый и уговаривала его продать ей наркотик. Он сам ей не говорил, что употребляет наркотики, она знала, что его друзья употребляют наркотики. 

Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от 01.10.2020 (том 1 л.д. 47), последний заявил о совершенном преступлении, а именно о сбыте наркотического средства марихуаны 01.10.2020 ранее знакомой женщине по имени (данные изъяты), в автомобиле (данные изъяты), гос.знак (данные изъяты), в районе дома № 000 по (данные изъяты) за 3000 рублей. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать и оказывать содействие следствию.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указав, что давал их добровольно, без принуждения с участием защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ и других прав, предусмотренных законом. Показания свидетеля под псевдонимом «Д.» не оспаривает.

Суд оценивает показания ФИО1, данные на стадии следствия как достоверные, поскольку они согласуются с доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, не опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Он объективно подтверждает время, место, вид и количество сбываемого наркотического средства покупателю «Я.».

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Свидетель С., согласившаяся дать показания в отношении своего супруга, суду пояснила, что у нее имеются дети: А., 00.00.0000 года рождения (ее сын от первого брака), Б., 00.00.0000 года рождения (дочь мужа от первого брака). С супругом они проживают совместно с февраля 2016 года. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, он помогает больной маме, сестрам, занимается воспитанием и содержанием детей. Она никогда ни от кого не слышала, чтобы он употреблял наркотики либо занимался их сбытом, либо что его что-то связывает с наркотиками. Домой он никогда наркотические средства не приносил. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля С., подтвердив их правильность. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения под псевдонимами «Я.», «Д.» а также свидетелей обвинения В., Е., К., П., Ё., Г., Ю., Л.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Я.» от 01.10.2020 (том 1 л.д. 51-55) и от 30.11.2020 (том 2 л.д. 130-135) установлено, что ранее она употребляла наркотические средства, в настоящее время наркотические средства употребляет периодически. 01 октября 2020 года по приглашению оперуполномоченного В. она добровольно принимала участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств на территории (данные изъяты). В служебном кабинете отделения по контролю за оборотом наркотиков МО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), в присутствии ее и представителей общественности оперуполномоченный В. пояснил всем присутствующим, что имеется информация о том, что Сосновский Илья на территории (данные изъяты) осуществляет сбыт наркотического средства - марихуаны. Она пояснила всем участвующим лицам, что знает Сосновского Илью на протяжении 2 лет. Ей известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства - марихуаны. Она неоднократно приобретала у Сосновского наркотическое средство, созваниваясь с тем. Также пояснила, что 01.10.2020, тот ей звонил сам в 11.50 часов, предложил увидеться, то есть таким образом дал ей понять, что у него есть наркотическое средство на продажу. Она ему пояснила, что сейчас находится на (данные изъяты), в районе дома по (данные изъяты), но так как ей было некогда, сказала созвониться через час, и что она хотела приобрести у него наркотическое средство для личного употребления. Она пояснила всем участвующим лицам, что неоднократно приобретала марихуану у ФИО1 по цене 3000 рублей. Для того чтобы купить у него наркотическое средство - марихуану необходимо позвонить Сосновскому, который пользуется абонентским номером (данные изъяты) и договориться о встрече для покупки марихуаны. После чего в присутствии двух общественных представителей женского пола, оперуполномоченным женщиной, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого личных денежных и наркотических средств при ней обнаружено не было. Затем в присутствии представителей общественности произведен осмотр денежных купюр в сумме 3000 рублей, одна купюра достоинством в 2000 рублей и 1 купюра достоинством в 1000 рублей. После данные купюры отксерокопировали на ксероксе. Затем на отдельный лист перепечатали номера купюр, участвующих в проверочной закупке, все присутствующие расписались. Ей обработали поверхность ладоней лаком для волос с целью исключения оставления ее следов рук на наркотике и его упаковке. Затем ей была вручена специальная техника: видеозаписывающее устройство. Затем был досмотрен автомобиль марки (данные изъяты), при досмотре в автомобиле ни денежных, ни наркотических средств обнаружено не было. Все сели в автомобиль и поехали в сторону дома по адресу: (данные изъяты). Затем в 13.06 часов она перезвонила Сосновскому, включив телефон на громкую связь, по телефону сказала, что освободилась, тот сказал перейти дорогу и ждать, когда он сделает дозвон. Она ему ответила согласием. Обычно ФИО1 передвигается по городу на машине (данные изъяты) белого цвета номер «000» буквы не помнит, и всегда она у него приобретает наркотики, сидя в машине. После того как они приехали к дому №000, она вышла из машины стояла около дома, в это время в 13.15 часов ей поступил на телефон дозвон от Сосновского, тем самым тот дал понять, что он на месте и ей необходимо перейти дорогу, то есть подойти к дороге вдоль дома №000 по (данные изъяты). Подойдя к машине Сосновского, она села на заднее сиденье, достала из кармана куртки денежные средства, которые протянула Сосновскому, в это время автомобиль начал движение. ФИО1 в автомобиле был один, сидел за рулем. Они проехали немного за дом №000 по (данные изъяты), по ходу движения она бросила деньги на пол автомашины, так как Сосновский их не брал, а затем тот передал ей в руки пакетик с наркотическим средством. После чего она вышла из автомашины и направилась к оперативнику и представителям общественности. Села в служебный автомобиль, где в присутствии всех участвующих лиц она продемонстрировала в своей руке прозрачный полиэтиленовый пакетик, пояснила, что данный пакетик с содержимым она приобрела у ФИО1. После в присутствии представителей общественности, она выдала пакетик В., который, надев резиновые перчатки, упаковал в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой, на данной бирке представители общественности поставили свои подписи. Затем они приехали в МО (данные изъяты), где кабинете В. с видеозаписывающего устройства, скопировал файл с записью на персональный компьютер, а затем скопировал на компакт диск CD-R, они просмотрели запись, на которой был виден момент сбыта наркотиков Сосновским. Затем Ж. в присутствии общественных представителей, досмотрела ее на предмет обнаружения при ней денежных и наркотических средств, которых обнаружено не было. В. составил акт проведения оперативно-розыскных мероприятий, с указанием точного времени и всех действий, проводимых во время «проверочной закупки», все ознакомились, замечаний к акту ни у кого не было, после, все расписались.

В дальнейшем дополнила, что ей известно, что ее знакомый ФИО1, употребляет наркотическое средство - «марихуану», так как неоднократно совместно с ним употребляла данное наркотического средства. Примерно на протяжении года она приобретала наркотическое средство – марихуану у Сосновского, о том, что тот продает наркотики за деньги, ей стало известно от самого Сосновского, то есть он знал, что она употребляет наркотики и как-то предложил ей приобретать у него наркотическое средство - марихуану. Цена за один спичечный коробок или полимерный пакет с наркотиком у Сосновского составляла 3000 рублей, то есть меньше 3000 рублей ФИО1 наркотик ей никогда не продавал. Наркотик ФИО1 продавал у себя в машине в кузове белого цвета. Встречались они с Сосновским в разных местах города (данные изъяты). Кому кроме нее ФИО1 продавал еще наркотик, ей неизвестно. Также ФИО1 сам ей периодически звонил, когда у него появлялся наркотик, и предлагал ей сам купить у него наркотик, они также договаривались о встрече, а затем в машине она у него приобретала наркотик. Последний раз она приобретала наркотик у Сосновского в конце сентября 2020 года, более точную дату сказать не может. 

Из показаний свидетеля В. от 06.11.2020 (том 2 л.д. 41-43) установлено, что он является старшим оперуполномоченным в ОКОН МО (данные изъяты). В его должностные обязанности входит борьба (пресечение, предотвращение и т.д.) с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков. Фактически им даны полные показания, фиксирующие проведение в отношении ФИО1 ОРМ («проверочная закупка», «наблюдение» и другие), которые нашли свое отражение в протоколах ОРМ и следственных действий.

Из допроса свидетелей Е. и К. от 11.11.2020 (том 2 л.д. 103-105, 106-108) установлено, что 01.10.2021 в дневное время, около 12 часов, по приглашению оперуполномоченного сотрудника полиции В. они добровольно участвовали в качестве общественных представителе при ОРМ «Проверочная закупка». Дали показания, аналогичные свидетелям «Я.» и В.

Из показаний свидетелей П. и Ё. от 10.12.2020 (том 2 л.д. 139-141,136-138) установлено, что 01.10.2020 в дневное время, примерно в 14 часов, они по приглашению сотрудника полиции добровольно принимали участие при проведении личного досмотра мужчины по фамилии ФИО1 и досмотра его автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак они не запомнили, на территории гаражного кооператива (данные изъяты), расположенного в (данные изъяты), около гаражного бокса №000. Сотрудник полиции пояснил, что у Сосновского было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. При производстве личного досмотра принимал участие сотрудник полиции - оперуполномоченный, фамилию они его не запомнили. Перед проведением досмотра оперуполномоченный разъяснил всем права и порядок производства личного досмотра. После чего предложил Сосновскому добровольно выдать запрещенные предметы к обороту, если у него таковые имеются, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра оперуполномоченный в правом кармане куртки обнаружил и изъял у Сосновского сотовый телефон марки (данные изъяты), в котором находилась одна сим-карта, принадлежащий тому со слов последнего, упаковав в полимерный пакет, на котором они расписались. Затем у Сосновского взяли смывы с рук на спиртовую салфетку. При личном досмотре у Сосновского никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Далее проводился досмотр автомобиля марки (данные изъяты) в кузове белого цвета. Также перед началом досмотра оперуполномоченный предложил Сосновскому выдать запрещенные предметы, однако ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него в автомобиле нет. В ходе досмотра из бардачка были изъяты: документы от автомобиля (ПТС, договор купли-продажи ТС и водительское удостоверение на имя Сосновского), в которых была обнаружена денежная купюра достоинством в 1000 рублей; еще одна денежная купюра достоинством в 2000 рублей. Данные купюры и документы упаковали в бумажные конверты, нанес пояснительные надписи, опечатали бумажной биркой, на которой они расписались. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства в общей сумме 3000 рублей у него от продажи наркотика. Далее на панели автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон марки (данные изъяты) с одной сим-картой, принадлежащий Сосновскому со слов последнего, который был упакован аналогичным образом в полимерный пакет. Также из нижнего бардачка были обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО (данные изъяты). Кроме того, в верхнем бардачке был обнаружен кожаный портмоне, в котором находились денежные средства в общей сумме 6000 рублей, которые были также изъяты и упакованы. Со слов Сосновского данные денежные средства принадлежат его жене. Затем оперуполномоченный пояснил, что автомобиль марки (данные изъяты) также изымается в ходе досмотра, автомобиль опечатали с четырех сторон бумажными бирками, на которых они поставили свои подписи. Оперуполномоченный пояснил, что машина будет помещена на специализированную стоянку. По окончанию все участники ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Д.» от 20.11.2020 (том 2л.д. 111-112) установлено, что с Сосновским он знаком на протяжении года. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство – марихуана путем курения, также примерно год назад, то есть в 2019 году ему стало известно, что ФИО1 продает за деньги наркотики, а именно марихуану своим знакомым. Об этом ему стало известно от их общей знакомой, которая употребляет наркотики, а именно марихуану путем курения, имя ее говорить отказывается. Данная знакомая сама ему рассказывала, что наркотики неоднократно приобретала у Сосновского, а также, что вместе с Сосновским употребляла наркотики у того в машине, однако подробности ему не рассказывала. Сам наркотики он у Сосновского не приобретал, так как наркотики не употребляет. 

Из показаний свидетеля Г. от 10.11.2020 (том 2 л.д. 92-94) установлено, что у него есть знакомый ФИО1, с которым знаком с 15-летнего возраста, так как они жили в одном дворе, но никогда близко не общались, дружеских отношений с ним не поддерживал, которого периодически встречал в городе (данные изъяты). Со слов Сосновского он знает, что тот работал в должности охранника в кафе (данные изъяты). ФИО1 чаще всего звонил ему сам по мессанджеру (данные изъяты), с абонентским номером (данные изъяты). Крайний раз он виделся с Сосновским примерно в сентябре 2020 года, чтобы отдать ему того канистры, после этого он больше с Сосновским не виделся и не общался. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, он не знал. О том, что ФИО1 сам употребляет наркотики, а именно марихуану путем курения, он не знал, так как они никогда с ним на такие темы не общались. Сам наркотики он никогда не употреблял, сбытом наркотиков он никогда не занимался и не занимается, Сосновскому наркотики он никогда не продавал. 

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Г. 10.11.2020 (том 2 л.д. 96-98), Г. дал аналогичные показания, пояснив, что ничего не может пояснить по поводу того, почему ФИО1 в своих показаниях говорит о том, что он сбывал Сосновскому наркотики, возможно у того возникли к нему личные неприязненные отношения, однако по какой причине, он не знает. ФИО1 пояснил, что в очной ставке он принимать участие отказывается, так как опасается за свою жизнь. На вопросы следователя отвечать отказался, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля Ю. от 02.10.2020 (том 1 л.д. 206-208) установлено, что с ФИО1 состояли в браке с 13.07.2012 до 09.03.2017. У них с ним есть общий ребенок Б., 00.00.0000 года рождения, которой ФИО1 очень часто помогал материально. Знала, что ФИО1 работал в охране в кафе-бар (данные изъяты). 

Из показаний свидетеля Л. от 02.10.2020 (том 1 л.д. 209-210) установлено, что она является директором кафе (данные изъяты). На протяжении полутора лет у них в кафе работает С., обязанности которой заключались в том, что та стояла на входе в кафе и следила за тем, чтобы в кафе не проходили лица в сильном алкогольном опьянении и лица, не достигшие 18 лет. С. работает по гражданско-правовому трудовому договору (подрабатывает, так как у нее имеется основная работа), работает каждую пятницу с 20.00 часов до 04.00 часов. К С. на смену неоднократно приходил ее супруг ФИО2, который находился с той на смене, ждал, пока та закончит работу. С ним договорные отношения они не оформляли, соответственно заработную плату ему она не выплачивает. С. получает за свою работу 8000 рублей в месяц. ФИО1 в кафе (данные изъяты) не работает, ни в какой должности. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей обвинения под псевдонимами «Я.», «Д.» а также свидетелей обвинения В., Е., К., П., Ё., Г., Ю. подтвердил их правильность. 

Относительно показаний свидетеля Л., ФИО1 пояснил, что их не подтверждает, поскольку он работал в (данные изъяты) неофициально, его заработная плата составляла 20000 рублей, соответственно поэтому свидетель дает такие показания, склонен считать, что индивидуальный предприниматель не показывает его доходы, чтобы не платить налоги. Свидетель С. относительно показаний свидетеля Л. пояснила, что ее заработная плата неофициально составляла тоже около 20000 рублей, а не 8000 рублей, как указывает последняя. 

По ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля был допрошен Н., из показаний которого установлено, что последние 6 лет он работает оперуполномоченным в ОКОН МО (данные изъяты), с подсудимым знаком в связи с исполнением профессиональной деятельности – проводил ОРМ «наблюдение» в отношении Сосновского, после которого тот был задержан, им досмотрен и доставлен. Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу были организованы и проводились другим оперуполномоченным – В. В. ему поручил провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Сосновским, а сам тот проводил ОРМ «Проверочная закупка», в которой он не участвовал. Допускает, что это было 01.10.2020. Наблюдение проводилось в дневное время, в обеденное. ФИО1 встретился с покупателем в (данные изъяты) по (данные изъяты), после чего поехал по направлению в (данные изъяты). С этого началось наблюдение. Наблюдение он осуществлял во время проверочной закупки, все записывалось. ОРМ «Наблюдение» он производил уже после того как произошла проверочная закупка, он уже потом узнал, что она закончилась, но наблюдение все равно проводилось. ФИО1 поехал на автомобиле (данные изъяты) белого цвета (государственный номер не помнит) в сторону (данные изъяты), они проследовали за ним. В (данные изъяты) он приехал в кооперативный гараж к какой-то мастерской, припарковавшись возле этой мастерской. Он вместе с сотрудником «провели» того до места назначения, после чего организатор ОРМ сообщил о прекращении наблюдении и в дальнейшем о задержании Сосновского. Непосредственно он производил задержание ФИО1 в (данные изъяты) возле гаражного кооператива, название которого не помнит. Никаких остановок ФИО1 до данного пункта назначения не производил, в магазины не заезжал, ни с кем не встречался. После задержания, когда предъявили удостоверение, тот не сопротивлялся, сразу пояснил, что да, имело место быть сбыт наркотиков. Они спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, добытые преступным путем, деньги, наркотики, тот сразу не стал отрицать, пояснил, что при нем только телефон, а в машине имеются денежные средства, добытые преступным путем в сумме 3000 рублей. При этом были привлечены понятые. ФИО1 выдал телефон, карты банковские, после чего они досматривали уже автомобиль, где ФИО1 указал, где лежат деньги, сотовый телефон еще изъяли. Изъятые денежные купюры 3000 рублей, были номиналом 1000 рублей и одна купюра 2000 рублей. Также у Сосновского были произведены смывы с рук. ФИО1 после его задержания не отрицал, что произвел сбыт наркотических средств – марихуаны, не сопротивлялся, каких-либо возражений со стороны Сосновского, понятых не поступало. Досмотр Сосновского, транспортного средства производились не долго – 10-15 минут. Они закончили проводить все мероприятия около 15.00 часов, осмотр и изъятие автомобиля. Затем они сели в машину, очень быстро доехали до (данные изъяты) (минут за 20), до отдела, там он составил протокол ОРМ «Наблюдение», и передал его уже в следствие. Машину (данные изъяты) опечатали и эвакуировали на штрафстоянку. Акт проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» он составлял в отделе, примерно за минут 10, поскольку он на одном листе, опыт имеет, который передал следователю. Сам материал был передан следователю 15.40-15.45 часов. Непосредственно оперативно-розыскными мероприятиями, их инициатором был В., его роль была пронаблюдать за Сосновским и произвести его задержание. Более он никаких мероприятий не проводил, никого не опрашивал.

Указанное в акте наблюдения время - с 13.00 часов до 16.00 часов, время его окончания – это техническая ошибка, это было на минут 20 раньше. В протоколах личного досмотра Сосновского, время его проведения с 14.15 часов до 14.35 часов, соответствует действительности, как и в акте личного досмотра – с 14.45 часов до 15.10 часов 01.10.2020. Насколько помнит, как раз после досмотра автомобиля в 15.10 часов они все сели и поехали. В 15.10 часов он уже составил все документы. Уточнил, что, скорее всего, материалы он передал оперуполномоченному В., а тот уже все эти материалы передал начальнику. Материалы были переданы буквально 15:40, и там уже понесли на подпись начальнику полиции З., и в следствие. До 16.00 часов (то есть до возбуждения уголовного дела следователем И.) он успел передать всё. 

По ходатайству защитника – адвоката Богданова А.К. свидетелю Н. был представлен на обозрение акт проведения ОРМ «Наблюдение» от 01.10.2020 (том 1 л.д. 25-26), относительно которого Н. пояснил, что единственная ошибка в нем – это время окончания – в 16.00 часов, время должно быть не 16.00 часов, а 15.40-15.45 часов. Акт наблюдения был закончен в 15.40 часов, здесь он технически ошибся. В. делал свою часть работы, у того была проверочная закупка, а он проводил наблюдение, личный досмотр. 

По ходатайству государственного обвинителя свидетелю Н. были представлены на обозрение протокол личного досмотра с приложением от 01.10.2020 (том 1 л.д. 34-39), относительно которого Н. пояснил, что время, указанное в протоколе досмотра – 14.15-14.35 часов соответствует действительности. Данный протокол составлялся им непосредственно на месте в (данные изъяты). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что его личный досмотр проводился Н., время проведения соответствует действительности. 

По ходатайству государственного обвинителя свидетелю Н. были представлены на обозрение протокол личного досмотра с приложением от 01.10.2020 (том 1 л.д. 40-45), относительно которого Н. пояснил, что таковой составлялся им. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что его машину досматривали, он действительно на вопрос сотрудников полиции перед тем как те подошли к машине, открыли ее, пояснил, что там у него имеются денежные средства, добытые преступным путем, объяснил, каким преступным путем, сказав при свидетелях, что от продажи марихуаны. Время окончания – 15.10 минут соответствует действительности. Затем после досмотра машины они вместе сразу же поехали, возможно, в отдел, поскольку еще проводились обыски, некоторые моменты он уже точно не помнит. В этой части доверяют свидетелю. 

Протоколы личных досмотров, как машины, так и его соответствуют действительности, никаких претензий, заявлений о несоответствии от него не было. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля Н., подтвердил их правильность.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В соответствии с задачами, установленными в статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками ОКОН МО (данные изъяты) проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» направленная на выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствие со статьей 8 названного Закона, указанные мероприятия в отношении ФИО1 проведены на основании Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 01.10.2020, утвержденного начальником полиции МО (данные изъяты) З. (том 1 л.д. 13). Начальник ОКОН МО (данные изъяты) Й., с целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, для проверки имеющейся оперативной информации и дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела, постановил провести ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении указанного лица. Проведение ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» по данному факту поручено старшему оперуполномоченному ОКОН МО (данные изъяты) В., оперуполномоченному ОКОН МО (данные изъяты) Н., оперуполномоченному ОУР Ж. Для проведения ОРМ по данному факту В. выделены денежные средства в сумме 3000 рублей (том 1 л.д. 14, 15), автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), цифровое видеозаписывающее устройство, ультрафиолетовую лампу. К участию в качестве покупателя старшим оперуполномоченным ОКОН МО (данные изъяты) В. привлечен «Я.» (том 1 л.д. 16, 17).

Основанием для проведения вышеуказанных ОРМ, послужила оперативная информация о том, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, относящихся к каннабисной группе на территории (данные изъяты). В связи с изложенным, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, что отражено в рапорте от 01.10.2020 старшего оперуполномоченного В. (том 1 л.д. 16).

По мнению суда, у оперативных сотрудников, до проведения ОРМ «Проверочная закупка» имелось достаточно данных, полученных оперативным путем, о том, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, ряд свидетелей по уголовному делу, чьи показания приведены выше, также пояснили, что ФИО1 сбывал наркотические средства – марихуану, и это убеждает суд, что он действительно осуществлял свою преступную деятельность, и у оперативных сотрудников был веский повод подозревать его в сбыте наркотических средств, незаконном обороте наркотика, и принять меры к пресечению его деятельности.

К проведению ОРМ «проверочная закупка» оперативный сотрудник В. привлек в качестве покупателя лицо, личность которого засекречена «Я.», общественных представителей Е. и К.

По результатам проведения ОРМ был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.10.2020 (том 1 л.д. 18-22), с приложением (том 1 л.д. 23, 24), акт проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01.10.2020 (том 1 л.д. 25-26), где подробно и детально зафиксированы ход и проведение ОРМ, что полностью соответствует показаниям самого подсудимого и свидетелей. Суду представлена видеозапись от 01.10.2020 (том 1 л.д. 142), которая объективно подтверждает материалы ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение» проведенных 01.10.2020: покупатель под псевдонимом «Я.», встретившись с ФИО1 в салоне автомашины (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), расположенной около дома №000 по (данные изъяты) получила от того прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством.

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов) от 01.10.2020 (том 1 л.д. 34-39), в присутствии понятых – П. и Ё. был произведен досмотр ФИО1 по адресу: (данные изъяты), в ходе которого у последнего в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе черного цвета, модель (данные изъяты), с сим-картой (данные изъяты); также у ФИО1 были взяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 129-141), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 143-146).

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов) от 01.10.2020 (том 1 л.д. 40-45), в присутствии понятых – П. и Ё., с участием ФИО1 был произведен транспортного средства (данные изъяты), г/н (данные изъяты), которым управлял ФИО1, по адресу: (данные изъяты), в ходе которого в бардачке автомобиля, расположенного слева от руля обнаружено в документах от автомобиля купюра номиналом в 1000 (одну тысячу) рублей (данные изъяты), в ходе досмотра в бардачке, расположенного слева от руля обнаружена денежная купюра номиналом 2000 (две тысячи) рублей (данные изъяты), относительно которых ФИО1 пояснил, что данные деньги он получил от продажи наркотических средств – марихуаны. Кроме того, были обнаружены и изъяты документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО1 Также на панели автомобиля обнаружен сотовый телефон марки (данные изъяты) с сим-картой (данные изъяты), принадлежащий ФИО1 Также в нижнем бардачке от руля обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), зарегистрированная на имя (данные изъяты), вторая карта № (данные изъяты), зарегистрированная на имя «(данные изъяты). Кроме того, в верхнем бардачке в кожаном портмоне обнаружены и изъяты денежные средства номиналом: одна купюра достоинством в 2000 рублей (данные изъяты), 4 купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), которые со слов ФИО1 принадлежат его жене – С. Далее автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты). В дальнейшем изъятые предметы и документы были осмотрены (том 1 л.д. 129-141, 247-249, том 2 л.д. 1-4), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 143-146, том 2 л.д. 5), а банковская карта ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты) на имя С., водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт ТС, договор купли-продажи ТС, автомашина (данные изъяты) возвращены свидетелю С. на ответственное хранение (том 1 л.д. 151, том 2 л.д. 10).

Согласно справке об исследовании № 344 от 01.10.2020 (том 1 л.д. 31-32), представленная на исследование растительная масса в пакете, обладает характерными органолептическими признаками растения конопля (консистенция, цвет, запах), по результатам микроскопического исследования, положительной качественной реакции, результатам химического исследования методом ТСХ – содержит каннабиноиды, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), следовательно, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Основание для отнесения каннабиса (марихуаны) к наркотическим средствам – Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения экспертизы).

Каннабис (марихуана) входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел – Наркотические средства), является наркотическим средством.

Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенный вес (из расчета, что 0,1 г не высушенного каннабиса (марихуаны) высох до 0,096 г) – 1,897 г.

На исследование израсходовано: 0,2 г не высушенного каннабиса (марихуаны) (0,192 г каннабиса (марихуаны) сухого веса).

Уголовное дело № 12001250011000900 возбуждено 01.10.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.10.2020 старшего оперуполномоченного ОКОН МО (данные изъяты) В., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 01.10.2020 № 11550 (том 1 л.д. 5).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.10.2020 (том 1 л.д. 9-11), начальник полиции МО (данные изъяты) З. постановил направить результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов начальнику СО МО (данные изъяты) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании, которые в дальнейшем, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.10.2020 с приложением к нему – фототаблицы и видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 01.10.2020 (том 1 л.д. 129-133, 134-141, 142), были осмотрены материалы ОРМ от 01.10.2020 и предметы, поступившие по результатам проверочной закупки, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 143-146).

Согласно комплексной химической судебной экспертизе – заключению эксперта № 581/582 от 16.10.2020 (том 1 л.д. 217-222), 1. представленная на исследование растительная масса, выданная «Я.», упакованная в конверт (объект №1), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) в пересчете на высушенный вес – 1,705 грамм. 

2. На представленной на экспертизу салфетке со смывами с рук ФИО1 (объект №2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. 

3. На салфетке со смывами с рук ФИО1 (объект №2), обнаружено специальное маркирующее вещество с выраженной люминесценной зеленого цвета. Это специальное маркирующее вещество одинаково с качественным компонентным составом вещества на отрезке бумаги, представленной в качестве образца сравнения (объект №5). 

4. На поверхности денежных билетов достоинством 2000 рублей (объект №3) и достоинством 1000 рублей (объект №4), изъятых при проведении досмотра автомашины ФИО1, обнаружено специальное маркирующее вещество с выраженной люминесценной зеленого цвета. Это специальное маркирующее вещество одинаково с качественным компонентным составом вещества на отрезке бумаги, представленной в качестве образца сравнения (объект №5). 

В процессе исследования использовано: 0,192 грамм каннабис (марихуана) сухого веса. 

Выводы эксперта ФИО1 понятны, не оспорены.

Согласно акту медицинского исследования на состояние опьянения № 614 от 01.10.2020 (том 1 л.д. 38) и справке о результатах химико-токсикологических исследований № 2578 от 09.10.2020 (том 1 л.д. 39), у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения методом иммунохимической хромато-масс-спектромтрии (обнаружен тетрагидроканнабинол). 

Из протокола задержания подозреваемого от 01.10.2020 (том 1 л.д. 62-65) установлено, что ФИО1 задержан в 17.35 часов 01.10.2020; по поводу задержания ничего не завил, с задержанием был не согласен; по окончанию задержания заявления, замечания на протокол не поступили.

На основании постановления следователя от 01.10.2020 (том 1 л.д. 81), в гаражном кооперативе (данные изъяты), в боксе № 000 был проведен обыск, в ходе которого, согласно протоколу обыска от 01.10.2020 (том 1 л.д. 82-84) было изъято охотничье ружье (данные изъяты), в чехле тряпичном черного цвета, застегнутом на замок-молнию, которое в дальнейшем было осмотрено (том 1 л.д. 121-125), после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 126).

На основании постановления следователя от 01.10.2020 (том 1 л.д. 85-86), о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе обыска в жилище по адресу: (данные изъяты), по месту регистрации ФИО1, согласно протоколу от 01.10.2020 (том 1 л.д. 87-89) был изъят пистолет (данные изъяты) в кобуре, с магазином и двумя патронами, который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 121-125), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 126). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 03.10.2020 (том 1 л.д. 97) производство обыска в указанном жилище признано законным. 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 05.10.2020 (том 1 л.д. 230), у обвиняемого ФИО1 были отобраны образцы эпителий полости рта на ватную палочку, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 231-232), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 233).

Согласно заключению эксперта № 3808 от 09.12.2020 (том 1 л.д. 239-243), на представленном на исследование пакете в объектах №№ 1,2 обнаружены следы пота, в данных следах пота содержится генетический материал, непригодный для генетической идентификации. 

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 05.11.2020 (том 1 л.д. 21) в ООО (данные изъяты) была получена информация по абонентскому номеру (данные изъяты) за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 (том 2 л.д. 23-34), которая в дальнейшем была осмотрена (том 2 л.д. 162-168), осмотром установлено, что согласно представленной детализации соединений абонентского номера (данные изъяты) за период времени с 01.07.2020 по 01.10.2020, абонентский номер (данные изъяты) зарегистрирован на имя Ю., 00.00.0000 года рождения, который согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО1. За период с 01.07.2020 по 01.10.2020 не просматривается частых соединений с абонентским номером (данные изъяты). В день сбыта, то есть 01.10.2020 в 11.50.07 часов с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, зафиксирован исходящий вызов на абонентский номер, принадлежащий покупателю под псевдонимом «Я.», после этого в 13.06.12 часов на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, поступает входящий вызов с абонентского номера, принадлежащего покупателю под псевдонимом «Я.», то есть входящий вызов поступает в момент проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», других входящих вызовов 01.10.2020 от покупателя под псевдонимом «Я.» не поступало. До дня сбыта, то до 01.10.2020 покупатель под псевдонимом «Я.» и ФИО1 крайний раз созванивались 11.08.2020, при этом вызов 11.08.2020 был исходящий от ФИО1 После осмотра ответ ООО (данные изъяты) с детализацией признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 169).

Указанная детализация подтверждает показания свидетеля «Я.» и опровергает показания Сосновского, о том, что «Я.» настойчиво просила подсудимого продать ему наркотики. 

Согласно протоколу выемки от 08.11.2020 (том 2 л.д. 46-47), в (данные изъяты) филиале ФГАУ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), изъята история болезни на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения; согласно протоколу выемки от 08.11.2020 (том 2 л.д. 49-50), в ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), изъята медицинская карта № 000 стационарного больного на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, медицинская карта № 000 стационарного больного на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 51-55, 56-75), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в светокопиях (том 2 л.д. 76), а оригиналы возвращены в медицинские учреждения – в (данные изъяты) филиал ФГАУ (данные изъяты) и ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 91, 90).

Постановлением об установлении личности от 01.02.2021 (том 2 л.д. 178) постановлено все процессуальные решения, принятые в отношении К. с неверной интерпретацией ее данных, считать выполненными с К., 00.00.0000 года рождения. 

Постановлением об установлении обстоятельств по уголовному делу от 04.02.2021 (том 2 л.д. 185) постановлено считать массу наркотического средства – каннабис (марихуана) в сухом весе; считать правильным наименованием марки автомобиля – (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). 

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

ФИО1, а равно его защитники, ознакомлены с материалами уголовного дела и с заключениями экспертов, без замечаний, материалы ОРМ не оспаривали.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности закрепленные в актах: «Проверочная закупка», «Наблюдение», проведенных 01.10.2020, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников были предусмотренные статьей 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, также соблюдены, как того требует положение статьи 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов порочных признаков провокации и полагает, что результаты данных оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании справка специалиста, экспертное заключение, подтверждающие вид и количество наркотического вещества суд находит объективными, научно-обоснованными. При назначении данной экспертизы, и ее проведении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Кроме того, экспертное заключение не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, и с учетом исследовательских подходов и методов устанавливает достоверное вид и количество наркотического средства сбываемого подсудимым.

Указанные выше письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля В., фактически дублируют проведенные данным лицом, проходящим службу в органах внутренних дел, оперативно-розыскные мероприятия. Вместе с тем, суд не находит оснований в их критической оценки, поскольку он не только детально в своих показаниях указывает на ход и проведение мероприятий, но и раскрывает необходимые «смысловые» моменты для проведения ОРМ. 

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей под псевдонимом «Я.», «Д.» а также свидетелей обвинения В., Е., К., П., Ё., Г. дополняют друг друга и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства дела, согласуются с материалами оперативно-розыскного мероприятия и указывают на причастность подсудимого к совершению преступления, указанного в описательной части приговора и доказывают его вину. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, поскольку обстоятельств, влияющих на их объективность, не установлено. Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу. Показания свидетелей С., Ю., Л. суд учитывает как сведения характеризующего значения.

Оценивая показания свидетеля Н., суд приходит к выводу, что его показания являются достоверными и согласуются, как с показаниями приведенных выше свидетелей, так и с показаниями ФИО1 и с фактическими данными, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанного свидетеля как доказательство, поскольку показания данного лица в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, материалами ОРМ. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, считать их ложными.

Оценивая в целом показания подсудимого ФИО1 по факту непосредственного сбыта, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями экспертов, материалами ОРМ, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд отмечает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 указывал, что знакомая ему закупная «Я.» неоднократно звонила и просила продать наркотики, а он пожалел ее и продал, опровергаются как его показаниями в суде, так и показаниями «Я.» и детализацией их номеров телефона. ФИО1 был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, протоколы допросов ФИО1 в статусах подозреваемого, обвиняемого соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, все следственные действия проводились с участием квалифицированных защитников, в условиях, исключающих давление на подозреваемого, обвиняемого, с разъяснением ему ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и последствий его согласия давать показания, установленных в п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, протоколы допросов подписаны участвовавшими лицами, в том числе и подсудимым без замечаний. Имеются собственноручные записи ФИО1 о том, что показания записаны с его слов верно и им прочитаны. Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что показания давал добровольно в присутствии защитников, никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. 

Показания свидетеля «Я.» суд находит достоверными, согласующимися с материалами уголовного дела, а равно с показаниями свидетеля под псевдонимом «Д.», свидетельствующего о фактах незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, согласно показаниям которого он осведомлен от общей знакомой, что ФИО1 употребляет наркотическое средство – марихуана путем курения, также в 2019 году ему стало известно, что тот продает за деньги наркотики, а именно марихуану своим знакомым, что убеждает суд в том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств возник задолго до проведения оперативных и следственных действий с участием «Я.». Фактов оговора, судом не установлено. А потому суд кладет показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме всеми материалами уголовного дела, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга: материалами ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», допросами представителей общественности, участвующих в проведении ОРМ «Проверочная закупка», допросами свидетелей под псевдонимом «Я.», «Д.», оперуполномоченного В., а также ответа с сотовой компании (данные изъяты). Согласно видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», установлен факт сбыта наркотического средства обвиняемым ФИО1 покупателю под псевдонимом «Я.». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

В действиях подсудимого установлен корыстный мотив, поскольку ФИО1 сам пояснял, что употребляет наркотические средства – марихуану путем курения, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода, который он извлекал из незаконной продажи наркотиков. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1л.д. 191, 192, 193); состоит на воинском учете, (данные изъяты); ранее ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились, по настоящему делу ему проведена судебная амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 2л.д. 82-86).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит. 

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что он судим (том 1 л.д. 168), участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 186). По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 166). 

Согласно информации (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, ФИО1 (данные изъяты) (том 1 л.д. 188).

Также суд принимает во внимание характеризующие сведения, установленные из показаний свидетелей С., Ю., которые характеризовали его (данные изъяты). 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины в рамках предварительного и судебного следствия; на стадии предварительного расследования давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание (том 1 л.д. 47); состояние здоровья осуждаемого, отраженное, в том числе, в заключении судебно-психиатрических экспертов, наличие (данные изъяты); состояние здоровья его матери – наличие у нее инвалидности, наличие (данные изъяты); (данные изъяты) возраст осуждаемого. 

Суд, в свою очередь, с учетом положения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не находит оснований учесть ФИО1 его добровольное признание до возбуждения уголовного дела и указание, что в его машине в бардачке находятся деньги от продажи марихуаны, как явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. указанное заявление о преступлении, сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. ФИО1 в судебном заседании пояснил, употреблял марихуану задолго до совершения преступления, и что наличествующее у него наркотическое опьянение в следовых количествах не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания осуждаемого, сообщившего суду, что указанное состояние наркотического опьянения, не повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены условного осуждения по приговору от 00.00.0000 и назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид основного наказания, санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусмотрен. В силу императивного требования п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения условного осуждения, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая также особую значимость объекта преступного посягательства, а именно: здоровье населения и общественная нравственность, а также корыстный мотив совершения осуждаемым преступления, суд убежден, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет недостаточным, так как не пресечет совершение подсудимым новых преступлений, и не будет соответствовать задачам исправления.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом личности осуждаемого и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Медицинских документов, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания под стражей подсудимого ФИО1 по состоянию здоровья, у суда не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, а также с 00.00.0000 года и далее включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, а также с 00.00.0000 года и далее включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- материалы ОРМ, диск с видеозаписью ОРМ, ответ сотового оператора (данные изъяты) с детализацией, светокопии медицинских карт, истории болезни № 000 на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 1,513 грамм сухого веса, салфетку со смывами с рук ФИО1, отрезок бумаги с образцом СХВ, ватную палочку с ДНК ФИО1, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- сотовый телефон марки (данные изъяты) с сим-картой, сотовый телефон марки (данные изъяты) с сим-картой, банковскую карту ПАО (данные изъяты) на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – возвратить ФИО1 либо по его заявлению его жене С.; 

- денежные средства в размере 6000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО (данные изъяты), – возвратить ФИО1 либо по его заявлению его жене М.;

- денежные средства в сумме 3000 рублей: один денежный билет Банка России образца 2017 года достоинством 2000 рублей, серия и номер: (данные изъяты), один денежный билет Банка России образца 2017 года достоинством 1000 рублей, серия и номер: (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – обратить в доход государства;

- охотничье ружье в чехле, пистолет, два патрона, кассету, кобуру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – передать в отдел по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью МО МВД РФ по (данные изъяты) области для принятия соответствующего решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии»;

- банковскую карту ПАО (данные изъяты) на имя С., паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1, автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), – хранящиеся у свидетеля С., – оставить последней;

- медицинскую карту №000 стационарного больного на имя ФИО1, медицинскую карту № 000 стационарного больного на имя ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты);

- историю болезни № 000 на имя ФИО1, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ФГАУ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – оставить по месту хранения в (данные изъяты) филиале ФГАУ (данные изъяты). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 09.08.2021.