дело № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством – скутером «

<

данные изъяты>» без г/н в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указав в обоснование жалобы, что решение принято незаконно и необоснованно. При вынесении постановления, судом не был установлен сам факт управления им транспортным средством. Суд не учел, что скутер «Альфа» без гос.номеров был не на ходу. Это указано и в протоколе об административном правонарушении. Заднее колесо скутера было спущено, и он помогал хозяину скутера толкать его на ремонт. На видеозаписи видеорегистратора патрульной автомашины не зафиксирован сам факт управления им транспортным средством, видно, что он сидит за рулем, но движение не зафиксировано. Кроме того, он не отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не отрицал, что был выпивший. Сотрудники ДПС не стали устанавливать личность собственника скутера и незаконно эвакуировали его. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления относительно части инкриминируемого ему правонарушения. При рассмотрении дела в мировом суде, были нарушены его права. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, при этом пояснил, что он с другом толкал мотоцикл, который был сломан, колеса были спущены, сели перекурить. К ним подъехали сотрудники ДПС. Он сидел за рулем, но не двигался. Он был выпившим в тот день. Хозяина скутера прав не лишили, а его лишили. Скутер был в нерабочем состоянии. Завести двигатель скутера не пробовали. Сотрудник ДПС ФИО2 двигатель скутера не трогал, находился в патрульной машине и не выходил из нее. 

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей отклонению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством – скутером «

<

данные изъяты>» без г/н в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана.

При рассмотрении жалобы ФИО1 обстоятельств, при которых бы постановление мирового судьи было необоснованно и незаконно, не установлено.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.25008 года № 475 (далее - Правила) являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 составил 1,120 мл./л., ФИО1 с результатами согласился /л.д.7/, это же он подтвердил и в ходе судебного заседания при рассмотрении его жалобы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все указанное выше в совокупности доказывает то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством – скутером «Альфа» без г/н в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Сам ФИО1 не оспаривал тот факт, что в момент его освидетельствования, он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Доводы ФИО1, указанные им в жалобе и поддержанные в суде, в том числе в той части, что скутером он не управлял, кроме указанного выше, опровергаются следующим.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели. 

Так свидетель С.Р.Р. суду показал, что он оформлял административный материал в отношении ФИО1. В тот день он находился на дежурстве с инспектором ФИО3. На 

<

адрес> они увидели двоих людей со скутером, в тот момент скутер стоял. Люди со скутером вызвали у них подозрение, они развернулись, но те уже уехали. Они поехали через дворы, увидели, как те едут на скутере, за рулем находился ФИО1. Скутер остановился, они подъехали к ним, ФИО1 слез со скутера, двигатель они не заводили, но двигатель у мотоцикла был теплый. Они сами видели, как те ехали на скутере, а не толкали его. 

Свидетель В.В.И. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

Показания указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. 

В судебном заседании, в присутствии ФИО1, была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что экипаж сотрудников ДПС в составе С и В, при патрулировании улиц 

<

адрес> РБ обнаружил скутер под управлением ФИО1 с пассажиром Б, которые были без шлемов. После этого сотрудники ДПС направились для их задержания. Скутер остановился, ФИО1 вышел из-за руля скутера, С и В вышли из патрульного автомобиля, подошли к скутеру, затем оформили административный материал.

Тем самым объективно опровергаются показания ФИО1, что С из патрульного автомобиля не выходил, двигатель скутера потрогать не мог. 

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают и суд находит их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с нормами закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и второй инстанций.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что в действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы нет, фундаментальных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи при оформлении материалов сотрудниками ДПС или при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. 

При этом суд учитывает и то, что допрошенный в суде свидетель Б.Л.Е. показал, что в тот день они с ФИО1 толкали его скутер на ремонт. Они не ехали на нем, поскольку он был неисправен. ФИО1 практически не толкал, поскольку был пьяный. Они сидели, отдыхали, когда к ним подъехали сотрудники ДПС.

К показаниям свидетеля Б судья относится критически, считает их данными с целью увести ФИО1 от административной ответственности, поскольку они являются друзьями и эти его показания, как и показания самого ФИО1 опровергаются указанными выше доказательствами вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов 

Подлинник решения подшит в деле № 5-500/2017 мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово.